Demanda por difamación de Carter Ledyard & Milburn LLP vs Fusion GPS y Glenn Simpson

Esta demanda por difamación, representado por el bufete de abogados Carter Ledyard & Milburn LLP, va contra Fusion GPS y Glenn Simpson por filtrar a los medios de comunicación el dossier completo de Christopher Steele para dañar la imagen del que era candidato a la presidencia de los Estados Unidos Donald Trump.

Está fechada el 3 de octubre del 2017. Aqui dejo la traducción de dicha demanda:

DEMANDA

Los demandantes Mikhail Fridman, Petr Aven y German Khan, por sus abogados Carter Ledyard & Milburn LLP, alegan lo siguiente:

INTRODUCCIÓN

1. Este es un caso de difamación presentado por tres empresarios internacionales que fueron difamados en informes de investigación de oposición política de amplia difusión encargados por opositores políticos del candidato Donald Trump. Los informes (que se conocieron como el "Dossier de Trump" y el "Dossier") fueron publicados antes de las elecciones presidenciales de 2016 por los Demandados: la empresa Fusion GPS ("Fusion") con sede en Washington, DC y su director Glenn Simpson, ex periodista especializado en investigación de la oposición política. En ese rol, los Demandados trafican en procurar dañar con información sobre candidatos políticos. Los informes son gravemente dañinos ya que acusan falsamente a los Demandantes, ya Alfa (“Alfa”), un consorcio en el que los Demandantes son inversores, de conducta delictiva y presunta cooperación con el “Kremlin” para influir en las elecciones presidenciales de 2016. Pero ni los Demandantes ni Alfa cometieron ninguno de los actos que les atribuyeron irresponsablemente los Demandados. Por el contrario, los Demandantes y Alfa son daños colaterales en una operación política estadounidense, realizada por los Demandados, que no tiene nada que ver con los Demandantes.

2. El “informe” específico que incluye declaraciones difamatorias sobre los Demandantes es uno de los diecisiete Informes de Inteligencia de la Compañía escritos de 2016 (“CIR”) que componen el Dossier de Trump (DOSSIER DE CHRISTOPHER STEELE). Los Demandados incluyeron el Informe de inteligencia de la empresa 112 (el "Informe" o "CIR 112") en el Dossier de Trump, aunque los temas del Dossier de Trump no tienen nada que ver con los Demandantes. En términos generales, esos informes pretenden describir detalles de un supuesto plan entre el gobierno ruso y la campaña presidencial de Trump para manipular ilegalmente el resultado de las elecciones presidenciales a favor del candidato Trump. Los Demandados recopilaron estos informes en el proceso de realizar una "investigación de la oposición" (conocida como "investigación de la oposición" por sus profesionales y los medios de comunicación) contra Trump. La investigación de la oposición, en esencia, es la recopilación de información con el propósito de desacreditar o dañar eventualmente a un candidato a un cargo público. La investigación de la oposición no es objetiva ni neutral. En cambio, está sesgado desde el principio a favor de parecer que encuentra información negativa sobre los individuos, la esencia del producto para el que se contrata a los profesionales de la investigación de la oposición política.

3. Como se describe a continuación, los Demandados fueron contratados inicialmente para realizar esta investigación de oposición por opositores políticos del candidato Trump por el Partido Republicano. Esos opositores políticos intentaron recopilar información desacreditadora sobre el candidato Trump para frustrar su carrera presidencial, incluidas las conexiones que pudiera tener con las empresas rusas o el gobierno de Rusia. Para realizar esa investigación, los Demandados contrataron a un investigador privado, un ex oficial de inteligencia británico llamado Christopher Steele, que operaba a través de una entidad conocida como Orbis Business Intelligence Limited ("Orbis"). Steele utilizó sus propias fuentes rusas para compilar los informes, que luego fueron entregados a los Demandados en el transcurso de varios meses. Finalmente, los informes, incluido el Informe falso y difamatorio en el corazón de este caso, se reunieron en el documento que ha llegado a ser conocido por el público como el Dossier de Trump. A pesar de que el Dossier contenía acusaciones no verificadas, los Demandados lo colocaron imprudentemente fuera de su control y permitieron que cayera en manos de los medios dedicados a las noticias de última hora sobre el tema más candente del día: la candidatura de Trump.

4. Uno de los diecisiete informes del Dossier, CIR 112, acusó a los Demandantes de conducta delictiva y participación en un supuesto plan de Trump-Rusia para influir en las elecciones presidenciales de 2016. Los Demandados sabían que este Informe no fue verificado y que difamaba a los Demandantes en su cara. Los acusados podrían haber eliminado fácilmente ese Informe del Dossier antes de comenzar a vender el Dossier a los medios y periodistas en septiembre y octubre de 2016. Decidieron no hacerlo. Tampoco intentaron determinar la veracidad de ese Informe con los propios Demandantes.

5. En todo momento durante el compromiso de los Demandados con Orbis y Steele, se pretendía o era claramente previsible que el contenido del Dossier fuera reeditado (en su totalidad o en parte) a terceros, ya sea por los propios Demandados o sus clientes. De hecho, ese es todo el propósito de la “investigación opuesta” en política. Entre esos terceros se encontraban funcionarios del gobierno, así como medios de comunicación y periodistas que podían hacer público su contenido.

6. Sobre la base de información y creencias, los Demandados acordaron que Steele informara a miembros seleccionados de los medios impresos y en línea sobre la información que estaba recopilando sobre el candidato Trump. De acuerdo con el propósito de la "investigación opuesta" para desacreditar públicamente a su objetivo, las sesiones informativas de Steele fueron diseñadas para generar interés en el Dossier y asegurar su eventual difusión pública. Se realizaron reuniones informativas para periodistas del New York Times, el Washington Post, CNN, Yahoo News y otros en septiembre de 2016. Poco después, Yahoo News publicó un artículo de Michael Isikoff que describía parte del contenido del Dossier (al que se hace referencia allí como “informes de inteligencia” e “informes”), que aún se estaba compilando en ese momento. Muchos otros artículos de los medios informaron relatos especulativos sobre la existencia y el contenido del Dossier. En octubre de 2016, Steele fue entrevistado por David Corn, un escritor de Mother Jones, que el 31 de octubre de 2016 publicó un artículo titulado "Un espía veterano ha dado al FBI información que alega una operación rusa para cultivar a Donald Trump". The Corn declaró que había "revisado" los primeros informes del Dossier, y luego citó esos informes como buenos así como las declaraciones hechas por Steele en la entrevista. La difusión pública del contenido del Dossier ha comenzado en serio.

7. Además de cultivar el interés de los medios, los Demandados también organizaron o aprobaron una reunión en Gran Bretaña entre Steele y David Kramer, director de una fundación privada dirigida por el senador estadounidense John McCain. El propósito de esa reunión era informar a Kramer en nombre del senador McCain, quien en ese momento era un crítico abierto de la candidatura de Trump. Posteriormente, en noviembre de 2016, los Demandados proporcionaron una copia de los primeros dieciséis informes del Dossier, incluido el Informe que acusó falsamente y difamaron a los Demandantes, a Kramer para que se los devolviera al Senador McCain.

8. A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 2016, tanto los medios impresos como en línea en los Estados Unidos y en el extranjero comenzaron a ampliar su cobertura del Dossier y su presunto contenido. Esa cobertura solo se intensificó después de que Trump ganó las elecciones. El 10 de enero de 2017, una de esas entidades de medios, BuzzFeed, Inc., publicó el Dossier completo en Internet y lo describió como "explosivo". La copia del Dossier que publicó BuzzFeed incluía las acusaciones falsas y difamatorias sobre los Demandantes y Alfa, junto con un artículo titulado "Estos informes alegan que Trump tiene vínculos profundos con Rusia". El Dossier escribe mal el nombre de Alfa en todo momento y lo escribe incorrectamente como "Alfa". En una presentación judicial reciente, Fusion admitió que tenía comunicaciones "previas a la publicación" con BuzzFeed sobre su publicación.

9. Los Demandados pretendían, anticipaban o preveían una alta probabilidad de que permitir que sus clientes y / o los medios de comunicación accedan al contenido difamatorio del Dossier resultaría en su reedición por los medios de comunicación, incluidos los medios de comunicación en línea como BuzzFeed.

10. Los Demandantes buscan una indemnización por daños compensatorios y punitivos por el daño a su reputación personal y profesional, intereses comerciales actuales y el deterioro de las oportunidades comerciales que resultaron de las declaraciones e implicaciones descaradamente falsas y difamatorias sobre ellos publicadas por los Demandados y republicadas. por BuzzFeed y muchos otros medios alrededor del mundo.

LAS PARTES

11. Los Demandantes Fridman, Aven y Khan son los beneficiarios finales finales de Alfa. Fridman y Khan son ciudadanos tanto de Rusia como de Israel, y Aven es ciudadano de Rusia.

12. Según información y creencia, el demandado Bean LLC es una corporación de Delaware que realiza negocios bajo el nombre Fusion GPS. Fusion está registrada para realizar transacciones comerciales en Washington, D.C., donde tiene su sede y realiza sus operaciones.

13. El acusado Glenn Simpson, según la información y la creencia, es un director de Fusion. Fue el actor principal involucrado en la obtención del Dossier de Orbis y Steele, organizó conferencias de prensa al respecto a fines del verano y principios del otoño de 2016, y publicó el Dossier para los clientes de Fusion, funcionarios gubernamentales y los medios de comunicación. Simpson lleva a cabo su negocio para Fusion desde una oficina en Washington, D.C., donde su negocio incluía sus actividades con respecto al Dossier. Tanto Simpson como su subcontratista Steele utilizaron su experiencia previa como, respectivamente, periodista de investigación para el Wall Street Journal y agente de la inteligencia británica que cubría asuntos rusos, para dar a su producción de "investigación opuesta" un brillo de credibilidad y confiabilidad que, en este caso, fue injustificado. Ninguno de los dos ha manifestado nunca que el Dossier y el CIR 112 fueron elaborados de forma acorde con los estándares observados en sus profesiones para establecer la credibilidad de las fuentes y verificar la información proporcionada por las fuentes. Por el contrario, Steele ha declarado públicamente que no cumplió con tales estándares al compilar el Dossier.

GLENN SIMPSON- DIRECTOR DE FUSION GPS

JURISDICCIÓN Y LUGAR

14. Este caso está dentro de la jurisdicción de este Tribunal de conformidad con 28 U.S.C. Sección 1332 (a) (2). El lugar es apropiado en este Distrito de conformidad con 28 U.S.C. § 1391. El asunto en controversia en la causa de acción aquí declarada excede los $ 75,000.

ALEGACIONES DE HECHO

15. Según información y creencia, los acusados fueron contratados por opositores políticos del Partido Republicano (Y TAMBIÉN POR PARTE DEL PARTIDO DEMOCRATA) a Donald Trump antes de su nominación como candidato presidencial republicano. Los acusados tenían la tarea de realizar una "investigación de oposición" contra Trump, incluida la recopilación de información comprometedora y lasciva sobre el comportamiento personal y los tratos comerciales de Trump en Rusia. Los Demandados, a su vez, contrataron a Orbis y Steele para que los ayudaran a completar esta tarea.

16. Orbis procedió a investigar el comportamiento personal de Trump en Rusia y los tratos comerciales con funcionarios del gobierno ruso, líderes empresariales y entidades comerciales. Steele compiló los resultados de la “investigación” en al menos diecisiete CIR escritos para entregarlos a los Demandados en Washington, D.C. Los CIR incluían información sin procesar y sin verificar.

17. Después de que Trump recibió la nominación republicana a la presidencia en julio de 2016, los clientes republicanos de los acusados ​​terminaron su relación con Fusion. Posteriormente, surgieron informes de los medios que afirmaban que Fusion había entrado en un nuevo compromiso con los agentes del Partido Demócrata interesados ​​en utilizar la investigación de la oposición para apoyar la candidatura de Hillary Clinton.

18. A medida que continuaban trabajando para sus nuevos clientes, los Demandados sabían, anticipaban o razonablemente deberían haber previsto que una vez en manos de terceros, como sus nuevos clientes, otros agentes políticos o los medios de comunicación, los CIR estarían más lejos. difundido públicamente, fomentando así una amplia discusión sobre ellos en los Estados Unidos y en todo el mundo. Eso es exactamente lo que sucedió. Gran parte de la atención de los medios y el debate público se centró en el papel de los Demandados y Steele en la creación y difusión del Dossier, e incluyó entrevistas con ellos. Durante esta campaña para promover la difusión pública de su "investigación opuesta", que, a partir de la información y la creencia, incluyó la provisión de información de antecedentes a los medios de comunicación por parte de los Demandados sin atribución, los Demandados nunca respondieron por la credibilidad de sus fuentes o la exactitud y confiabilidad del contenido del Dossier y CIR 112.

Los Demandados publicaron el Dossier y el CIR 112 a pesar de que no sabían si las acusaciones difamatorias del CIR 112 sobre los Demandantes eran ciertas.

19. CIR 112 analiza específicamente a los Demandantes. Su título, en sí mismo, es difamatorio: "ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE RUSIA / ESTADOS UNIDOS: COOPERACIÓN DEL GRUPO KREMLIN-ALPHA". CIR 112 sugiere que Alfa y sus ejecutivos, incluidos los Demandantes, "cooperaron" en una supuesta campaña orquestada por el Kremlin para interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

20. CIR 112 luego hace, en las secciones etiquetadas como "Resumen" y "Detalle", una serie de alegaciones fácticas sobre la "cercanía actual" de una "relación Grupo Alfa / PUTIN", incluyendo que "[s] continúan recibiendo favores importantes hecho en ambas direcciones ”y que“ FRIDMAN y AVEN [siguen] dando consejos informales a PUTIN, especialmente en los EE. UU. ”.

21. La sección Resumen del CIR 112 identifica a un ex empleado de Alfa, Oleg Govorun, quien ahora es el jefe de un departamento gubernamental en la administración de Putin, como un "intermediario clave" en la "relación PUTIN-Alfa". CIR 112 alega que Govorun "entregó dinero ilícito directamente a PUTIN" "durante la década de 1990", cuando Govorun era un "ejecutivo Alpha" y Putin era el teniente de alcalde de San Petersburgo.

22. El primer párrafo de la sección de Detalles de CIR 112 luego establece los nombres completos de los Demandantes Fridman, Aven y Khan. Luego incluye un informe de un funcionario del gobierno ruso:

"Aunque han tenido sus altibajos, las principales figuras de Alpha están en muy buenos términos con PUTIN. Se siguieron haciendo importantes favores en ambas direcciones, principalmente políticos para PUTIN y comerciales / legales para Alpha. Además, FRIDMAN y AVEN continuaron brindando consejos informales a PUTIN sobre política exterior, y especialmente sobre Estados Unidos, donde desconfiaba de los consejos que le brindaban los funcionarios."

23. Bajo cualquier lectura razonable, se alega que los demandantes Fridman, Aven y Khan, junto con Alfa, mantienen una relación sumamente inapropiada, e incluso criminal, con Putin. Por implicación clara y difamatoria, también se alega que los demandantes están involucrados en una campaña orquestada por el Kremlin para interferir en las elecciones estadounidenses de 2016.

24. El segundo párrafo de la sección de Detalles alega que el Sr. Fridman "se reunió recientemente directamente con PUTIN" y que "gran parte del diálogo y los negocios entre ellos fue mediado" por Govorun, el ex empleado de Alfa. El párrafo describe a Govorun como un "alto funcionario de la Administración Presidencial" en quien "PUTIN confía":

"Durante la década de 1990, GOVORUN había sido Jefe de Relaciones Gubernamentales en Alpha Group y, en realidad, el 'conductor' y el 'transportador de maletas' utilizado por FRIDMAN y AVEN para entregar grandes cantidades de efectivo ilícito al presidente ruso, en ese momento teniente de alcalde de St. San Petersburgo. Dado eso y la continua sensibilidad de la relación PUTIN-Alpha, y la necesidad de una negación plausible, gran parte del contacto entre ellos ahora era indirecto y se confiaba al relativamente bajo perfil de GOVORUN."

25. Estas acusaciones son falsas. Y su naturaleza difamatoria es clara: CIR 112 alega que, en la década de 1990, Alfa (un miembro del "Grupo Alpha") y tres de sus mayores beneficiarios reales supuestamente participaron en actos de soborno criminal de Vladimir Putin, un funcionario público, para asegurar trato comercial favorable.

26. Esa declaración, particularmente cuando se considera en el contexto del Dossier en su conjunto, implica que la supuesta relación indebida entre Alfa, los Demandantes y Putin está actualmente en curso, y que Govorun, que ahora es un funcionario en la administración de Putin, sirve como intermediario.

27. El tercer párrafo de la sección de Detalles caracteriza "la relación PUTIN-Alfa" como una zanahoria y un palo:

"Alpha mantuvo 'kompromat' sobre PUTIN y sus actividades comerciales corruptas de la década de 1990, aunque personalmente no le molestó demasiado el hecho de que Alpha no reinvirtiera los ingresos de las ventas de la compañía petrolera TNK en la economía rusa, ya que el presidente ruso pudo ejercer presión sobre esto. contar con los colegas de alto nivel del Kremlin como una palanca en FRIDMAN y AVEN para hacer que cumplan sus órdenes políticas."

28. Este pasaje es difamatorio muchas veces. Sugiere que los demandantes Fridman y Aven utilicen su conocimiento del soborno pasado de Putin - “kompromat” - como un medio de extorsionar criminalmente a su gobierno para que continúe recibiendo un trato favorable para sus intereses comerciales. También implica que Alfa y dos de sus mayores beneficiarios reales mantienen voluntariamente una relación cercana con Putin y cooperaron de alguna manera no especificada en la supuesta campaña del Kremlin para interferir en las elecciones estadounidenses en un esfuerzo por evitar represalias por parte de Putin por no reinvertir los ingresos comerciales en Rusia.

29. Las declaraciones sobre los Demandantes en el Dossier son falsas, difamatorias y gravemente dañinas 

CAUSA DE LA ACCIÓN

30. Los Demandantes repiten y modifican los párrafos 1 a 29 anteriores.

31. Por su publicación directa e intencionada a terceros como clientes, medios de comunicación, periodistas y otros, y por la previsible reedición del Dossier y CIR 112 por alguien de ese grupo, los Demandados publicaron para un público mundial declaraciones falsas y difamatorias sobre los Demandantes y Alfa, incluyendo que:

(a) están implicados en las escandalosas acusaciones que involucran a Rusia y al presidente Trump a las que se hace referencia en el CIR 112 y los demás CIR del Dossier;

(b) ellos y otros funcionarios y empleados de Alfa “cooperaron” con una supuesta campaña del Kremlin para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos;

(c) son parte de una relación sumamente inapropiada, e incluso criminal, con Vladimir Putin;

(d) participaron en actos de soborno criminal contra Putin, entonces teniente de alcalde de San Petersburgo, en la década de 1990 para asegurar un trato comercial favorable; y

(e) continúan utilizando su conocimiento del soborno pasado a Putin como un medio de extorsionar criminalmente al gobierno de Putin para que continúe recibiendo un trato favorable para sus intereses comerciales.

32. Los lectores de los CIR y del Dossier también comprendieron, incorrectamente, que como resultado de sus supuestas relaciones cercanas pasadas (y posiblemente actuales) y tratos corruptos, los Demandantes y Alfa estaban y están obligados a cumplir las órdenes de Putin, incluso por cooperar en los recientes supuestos esfuerzos del Kremlin para influir en el resultado de las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos.

33. Las declaraciones falsas de los Demandados mencionados anteriormente difamaron a los Demandantes ya Alfa, y han causado y seguirán causando daños graves a su reputación personal, profesional e institucional.

34. Las declaraciones falsas y difamatorias publicadas y republicadas por los Demandados con respecto a los Demandantes y Alfa, así como las implicaciones obvias de esas declaraciones, fueron hechas con negligencia o con imprudente indiferencia de si eran verdaderas o falsas.

35. Los Demandados son responsables de la difamación de los Demandantes y Alfa, y del daño resultante causado por la cobertura de los medios de comunicación del Dossier, incluida la reedición por BuzzFeed y otros innumerables medios.

POR LO TANTO, los Demandantes Mikhail Fridman, Petr Aven y German Khan exigen sentencia contra los Demandados Bean LLC, Fusion GPS y Glenn Simpson por:

A. Daños compensatorios por un monto a probar en juicio, junto con los intereses y las costas y desembolsos de esta acción, más honorarios razonables de abogados;

B. daños punitivos en una cantidad que se determinará en el juicio; y

C. cualquier otra reparación adicional que esta Corte considere justa y apropiada.