Fundación Coolidge Reagan Vs Comisión Federal Electoral

La Fundación Coolidge Reagan se querella en el 2019 contra la comisión federal electoral en la que implica tanto a la organización de "Hillary for America" como al partido democrata de desviar fondos para espiar al candidato Donald Trump en las elecciones del 2016 a través del ex-espia Christopher Steele, un tercero (Perkins Coie quien contrata a Fusion GPS) y su informe FAKE para así perpetar el robo de las elecciones.

Aqui hago la traducción literal de la demanda:

DEMANDA VERIFICADA

El demandante la FUNDACIÓN COOLIDGE REAGAN presenta esta acción de desagravio por mandato judicial y declaratoria y alega lo siguiente:

INTRODUCCIÓN

1. La Coolidge Reagan Foundation ("CRF") solicita a este Tribunal que obligue a la Comisión Federal de Elecciones ("FEC") a tomar medidas sobre una denuncia administrativa que presentó ante la FEC hace nueve meses, proporcionando razones para creer que Hillary for America ("HFA ”) Y el Comité Nacional Demócrata (“ DNC ”) violaron la ley de financiamiento de campañas al conspirar con ciudadanos extranjeros, incluidos miembros actuales y anteriores del gobierno ruso, para manipular los resultados de las elecciones de 2016.

2. La denuncia administrativa alega que HFA y el DNC trabajaron con el ciudadano británico Christopher Steele para generar el llamado "Dossier Steele", una colección completamente desacreditada de mentiras y acusaciones falsas destinadas a desacreditar al entonces candidato Donald Trump. La HFA y el DNC utilizaron su agente de bufete de abogados compartido, Perkins Coie, LLP, como intermediario y conducto para evitar informar públicamente las decenas de miles de dólares que canalizaron al extranjero para pagar el documento fraudulento.

3. El plan de la HFA y la DNC de compensar a un tercero a través de un intermediario y un conducto para evitar que el público se entere de su papel en la transacción fue la conducta de los demandados en Estados Unidos v. Benton, 890 F.3d 697 (8 ° Cir. 2018), cert. negado, No. 18-442, 2019 U.S. LEXIS 1966 (18 de marzo de 2019), que fueron condenados. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó recientemente esas condenas.

4. Muchas de las acusaciones en el expediente Steele, financiado por HFA y el DNC, se originaron con funcionarios rusos actuales y anteriores. Irónicamente, el expediente jugó un papel primordial en el desencadenamiento de la investigación del Consejero Independiente Robert Mueller sobre la supuesta colusión entre la campaña de Trump y el gobierno ruso, colusión que el Consejero Independiente concluyó que no ocurrió. También fue la base principal de la Administración Obama para obtener una orden judicial en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera ("FISA") para realizar una vigilancia sin precedentes contra un candidato presidencial y, más tarde, el presidente electo del partido político contrario.

5. La ley federal no permite que la FEC investigue presuntas violaciones de la ley de financiamiento de campañas a menos que la Comisión determine que hay “motivos para creer” que ocurrió una violación con base en una querella administrativa, cualquier respuesta e informes de financiamiento de campañas disponibles públicamente. 52 U.S.C. § 30109 (a) (2). Este estándar es mucho más bajo que cualquier "causa probable", cf. identificación. § 30109 (a) (3), o el estándar de preponderancia que aplicaría un tribunal de distrito, cf. identificación. Sección 30109 (a) (6).

6. Este Tribunal debe asegurarse de que la FEC tome las medidas de ejecución adecuadas de manera oportuna de conformidad con 52 U.S.C. § 30109 (a) (8). La presidenta de la FEC, Ellen Weintraub, ha anunciado públicamente que tiene la intención de votar en contra de cualquier esfuerzo para defenderse de demandas como esta que buscan obligar a la FEC a participar en esfuerzos de cumplimiento meritorios. Véase Nihal Krishan, Jefe de la Comisión de Elecciones usa la “opción nuclear” para rescatar a la agencia de un estancamiento, MOTHER JONES (20 de febrero de 2019), en https://www.motherjones.com/politics/2019/02/elections-commission-chief-uses-the-nuclear-option-to-rescue-the-agency-from-gridlock/. También ha anunciado que podría ir deliberadamente por desacato al tribunal ignorando deliberadamente una orden que este tribunal pueda emitir para obligar a la agencia a hacer cumplir la ley federal. Identificación. ("Weintraub dice que podría buscar una segunda opción nuclear: negarse a cumplir con la orden judicial").

7. El aparente fracaso de la FEC para encontrar "motivos para creer" que se ha violado la ley federal de financiamiento de campañas, a pesar de las pruebas expuestas en la denuncia administrativa de CRF, es arbitrario, caprichoso y contrario a la ley. (APARENTEMENTE...)

JURISDICCIÓN Y LUGAR

8. Este Tribunal tiene jurisdicción sobre este caso de conformidad con 28 U.S.C. § 1331 porque surge bajo un estatuto federal.

9. El lugar es apropiado en este Tribunal según 28 U.S.C. § 1391 (e) porque el Demandado es una entidad del gobierno de los EE.UU.

PARTES

10. La Demandante COOLIDGE-REAGAN FOUNDATION (“CRF”) es una organización sin fines de lucro § 501 (c) (3) organizada bajo las leyes de Virginia y con sede en Virginia.

11. El demandado COMISIÓN FEDERAL DE ELECCIONES ("FEC") es la agencia federal encargada de hacer cumplir la Ley de Campañas Electorales Federales ("FECA") y está ubicada en Washington, D.C.

LA FEC NO ACTUÓ

SOBRE LA QUERELLA ADMINISTRATIVA DE CRF

12. El 1 de agosto de 2018, CRF presentó una denuncia administrativa ante la FEC contra Christopher Steele, ciudadano británico; Hillary for America, el principal comité de candidatos presidenciales autorizados de Hillary Clinton; el DNC, un comité nacional de partidos políticos; y Perkins Coie, el bufete de abogados de HFA y DNC.1

13. La querella administrativa fue escrita, firmada, certificada ante notario y verificada bajo pena de perjurio como lo requiere 52 U.S.C. § 30109 (a) (1).

14. Una copia verdadera y completa de la querella administrativa se adjunta a esta Querella como Anexo 1.

15. El 8 de agosto de 2018 o alrededor de esa fecha, la Oficina del Asesor Jurídico General ("OGC") de la FEC acusó recibo de la querella administrativa y la designó como asunto en revisión ("MUR") número 7449.

16. Sobre la base de información y creencia, la FEC notificó a los demandados de la querella administrativa dentro de los cinco días posteriores a su recepción, de conformidad con 11 C.F.R. § 111.5 (a), y les brindó la oportunidad de presentar una respuesta dentro de los quince días, de conformidad con 11 C.F.R. § 111.6 (a).

17. Sobre la base de información y creencia, OGC aún no ha preparado un informe para la Comisión de conformidad con 11 C.F.R. § 111.7 que contiene un análisis preliminar legal y fáctico de la denuncia administrativa y las respuestas recibidas.

18. Aunque la denuncia administrativa ha estado pendiente durante más de nueve meses y el ciclo de campaña presidencial de 2020 ya está en marcha, parece que la Comisión no haya aun, votado si existe “razón para creer” que ocurrió alguna “posible violación (s)” de la ley federal de financiamiento de campañas. Este voto es necesario para que el personal de la Comisión comience a investigar las acusaciones de la querella administrativa.

LAS ALEGACIONES EN LA QUERELLA ADMINISTRATIVA DE CRF

19. La denuncia administrativa de la CRF alega que la HFA y la DNC pagaron a Christopher Steele, un ciudadano extranjero, para generar el expediente Steele, basándose principalmente en mentiras y fabricaciones de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores de Rusia y otros ciudadanos extranjeros. Para enmascarar su papel clave en la financiación del expediente, la HFA y el DNC canalizaron sus pagos a través de su bufete de abogados, Perkins Coie, y no informaron adecuadamente los propósitos de esos pagos a la FEC como lo exige la ley federal. Su esquema se parecía mucho a aquel por el que los acusados en Estados Unidos v.Benton, 890 F.3d 697 (8th Cir.2018), cert. negado, No. 18-442, 2019 U.S. LEXIS 1966 (18 de marzo de 2019), fueron condenados.

20. La demanda administrativa alega que Perkins Coie contrató y pagó más de $ 1 millón a Fusion GPS, una firma de "inteligencia estratégica", para realizar una investigación de la oposición sobre el entonces candidato Trump para HFA y el DNC. Esta investigación de la oposición tenía fines puramente políticos y no tenía ninguna relación con la prestación de asesoramiento legal o cualquier litigio en curso o inminente. Ver Ex. 1, ¶¶ 6-13.

21. HFA informó públicamente todos sus pagos a Perkins Coie desde enero de 2016 hasta diciembre de 2017 como "SERVICIOS LEGALES". El DNC especificó una variedad de propósitos diferentes para sus pagos a la empresa. Ni la HFA ni el DNC especificaron con precisión que ninguno de sus pagos fue para investigaciones de la oposición o investigaciones sobre el entonces candidato Trump. Ver Ex. 1, ¶¶ 14-15.

22. La denuncia administrativa alega que, al utilizar a Perkins Coie como intermediario y conducto de pago, y al informar falsamente de los propósitos de sus pagos a la empresa, HFA y DNC pudieron enmascarar su papel en la subvención del expediente Steele al público. Ver y distanciarse de Fusion GPS, socavando la misma transparencia que la ley de financiamiento de campañas se estableció para promover. Cf. Benton, 890 F.3d en 708-10.

23. La demanda administrativa alega que Fusion GPS pagó al menos $ 168,000 a Christopher Steele, un ciudadano extranjero y director de la firma Orbis (también conocida como Orbis Business Intelligence Ltd.) con sede en Londres, para recopilar información sobre supuestas conexiones entre Trump y Rusia. Steele, actuando como un sub-agente pagado de HFA y / o DNC, solicitó a ciudadanos extranjeros, incluidos ciudadanos rusos y miembros actuales y anteriores del gobierno ruso y la inteligencia rusa, para proporcionar información valiosa, evidencia, archivos, documentos, registros, medios de almacenamiento electrónicos u otras cosas relacionadas con Trump.

24. Steele compiló la información dudosa y en gran parte imposible de verificar que recibió de fuentes extranjeras de dudosa credibilidad en un "expediente" sobre Trump. Steele proporcionó el expediente, a través de Orbis, Fusion GPS y Perkins Coie, a HFA y al DNC.

LAS CUENTAS EN LA QUERELLA ADMINISTRATIVA DE CRF

25. La demanda administrativa alega que los demandados violaron la ley de financiamiento de campañas de varias formas.

26. El cargo I alega que la HFA y el DNC presentaron informes de financiamiento de campaña falsos en violación de 52 U.S.C. § 30104 (b) al informar incorrectamente los propósitos de algunos de sus pagos a Perkins Coie. Ni la HFA ni el DNC informaron que ninguno de los casi $ 13 millones que pagaron colectivamente a Perkins Coie fue para investigación de la oposición; investigaciones sobre Donald Trump; el Dossier Steele; pagos a Fusion GPS, Orbis o Christopher Steele; o cualquier otro propósito que revele con precisión la verdadera naturaleza de los pagos.

27. El cargo II alega que la HFA y el DNC presentaron informes de financiamiento de campaña falsos en violación de 52 U.S.C. § 30104 (b) mediante el uso de Perkins Coie como intermediario y conducto para enmascarar sus pagos a Fusion GPS, Orbis y Christopher Steele para el Dossier de Steele. HFA y el DNC contrataron Fusion GPS para realizar una investigación de antecedentes y una investigación de la oposición sobre Donald Trump únicamente con fines políticos. Esa investigación no estaba relacionada con ningún trabajo legal o asesoramiento que estaba brindando Perkins Coie y no se realizó en relación con ningún litigio pendiente o potencial. HFA y DNC retuvieron y pagaron Fusion GPS a través de Perkins Coie, en lugar de hacerlo directamente, con el único fin de ocultar sus pagos a Fusion GPS y evitar informarlos públicamente.(LAVADO DE DINERO)

28. El cargo III alega que Perkins Coie ayudó e instigó a la HFA y a los informes de financiamiento de campaña falsos del DNC alegados en el cargo II, al permitir que se lo utilizara como intermediario y conducto de hombre de pago. Perkins Coie contrató a Fusion GPS para realizar una investigación de antecedentes y una investigación de la oposición sobre Donald Trump únicamente con fines políticos. Como se señaló anteriormente, esa investigación no estaba relacionada con ningún trabajo legal o asesoramiento que estuviera brindando Perkins Coie y no se realizó en relación con ningún litigio pendiente o potencial. Perkins Coie canalizó fondos de HFA y DNC a Fusion GPS únicamente con el fin de permitir que HFA y DNC ocultaran sus pagos a Fusion GPS y evitar informarlos públicamente.

29. El cargo IV alega que Christopher Steele violó 52 U.S.C. § 30121 (a) (2) y 11 C.F.R. § 110.20 (g) solicitando a otros ciudadanos extranjeros, incluidos, entre otros, ciudadanos rusos y miembros actuales y anteriores del gobierno ruso y los servicios de inteligencia rusos, para cosas de valor, incluidos, entre otros, archivos, registros, información, grabaciones, videos y otras pruebas sobre Donald Trump, en relación con las elecciones presidenciales de 2016. En ese momento, actuaba como subagente de HFA y / o DNC.

30. El cargo V alega que HFA violó 11 C.F.R. § 110.20 (b) (1) al ayudar sustancialmente a Steele en su solicitud de ciudadanos extranjeros. Marc Elias, abogado general de HFA, ordenó el pago a Fusion GPS para contratar a Orbis y / o Steele para solicitar a ciudadanos extranjeros cosas de valor en relación con las elecciones presidenciales de 2016.

31. El cargo VI alega que Steele, un ciudadano extranjero, violó 52 U.S.C. § 30121 (a) (1) al proporcionar el Dossier de Steele, financiado por HFA y el DNC, a David Korn de la Oficina de Washington de Mother Jones con la intención de influir en las elecciones de 2016 asegurando la derrota de Trump. Al entregar el expediente a Mother Jones, se aseguró de que sus afirmaciones infundadas se distribuirían ampliamente antes de la campaña, aliviando la necesidad de que HFA o el DNC pagaran publicidad para difundir su contenido ellos mismos y preservando el secreto que envuelve a sus patrocinadores.

32. El cargo VII alega que DNC, HFA y Steele violaron 11 C.F.R. § 110.20 (i) al permitir que un ciudadano extranjero, Steele, participe en las actividades relacionadas con las elecciones y la toma de decisiones del DNC y HFA. Al proporcionar las acusaciones falsas, despectivas y difamatorias en el Dossier Steele al DNC y al HFA (a través de Fusion GPS y Perkins Coie), Steele participó indirectamente en sus procesos de toma de decisiones con respecto a sus gastos relacionados con las elecciones presidenciales de 2016.

EL PROCEDIMIENTO DE QUERELLA ADMINISTRATIVA

33. 52 U.S.C. § 30109 (a) (1) autoriza a cualquier persona a presentar una querella por escrito, firmada, jurada y notariada ante la FEC alegando una violación de la ley federal de financiamiento de campañas.

34. Dentro de los cinco días posteriores a la recepción de la denuncia administrativa, la FEC debe notificar a "cualquier persona que se alegue en la denuncia de haber cometido tal infracción". 52 U.S.C. § 30109 (a) (1). Cualquiera de estas personas “tendrá la oportunidad de demostrar, por escrito, a la Comisión dentro de los 15 días posteriores a la notificación que no se debe tomar ninguna acción” de conformidad con la Demanda. Identificación.

35. Una vez que se les ha dado a los demandados la oportunidad de presentar una solicitud de respuesta, la Comisión debe votar si “tiene motivos para creer” que una persona violó la ley federal de financiamiento de campañas. Se necesitan los votos de cuatro Comisionados para aprobar tal hallazgo de “razones para creer” (“RTB”). El voto de RTB se basa únicamente en la querella administrativa, cualquier presentación de respuesta y registros FEC potencialmente públicos; la Comisión no puede llevar a cabo ninguna investigación de la denuncia o sus alegaciones antes de un hallazgo de RTB. Identificación. § 30109 (a) (2).

36. Al realizar un hallazgo de RTB, la Comisión debe notificar a la persona que presuntamente ha violado la ley y "realizar una investigación de dicha supuesta violación, que puede incluir una investigación de campo o una auditoría". Identificación.

37. Al concluir la investigación de la Comisión, OGC debe preparar un informe que exponga "las cuestiones de hecho y de derecho del caso". Se proporciona una copia del informe a cada encuestado y tienen la oportunidad de presentar una presentación en respuesta. Identificación. Sección 30109 (a) (3).

38. En la mayoría de los casos, al recibir el informe de la investigación de OGC, la Comisión debe votar si existe una "causa probable" para creer que se violó la ley federal de financiamiento de campañas.

Se necesitan los votos de cuatro Comisionados para hacer tal determinación de causa probable. Identificación. § 30109 (a) (3), (a) (4) (A) (i).

39. Una vez que la Comisión toma una determinación de causa probable, debe intentar celebrar un acuerdo de conciliación con los demandados por un período de 30 a 90 días. Se necesitan los votos de cuatro Comisionados para aprobar cualquier acuerdo de conciliación. Identificación. Sección 30109 (a) (4) (A) (i).

40. Si la Comisión no puede llegar a un acuerdo de conciliación con el demandado, luego de una votación de cuatro Comisionados, puede buscar una reparación monetaria o por mandato judicial en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Identificación. Sección 30109 (a) (6) (A).

41. En casos que involucren violaciones de ciertos requisitos de divulgación, incluido 52 U.S.C. § 30104 (a), (c), (e) - (g), (i); identificación. § 30105, por el contrario, la Comisión no hace determinaciones de “causa probable”, sino que simplemente determina que se violó el requisito de divulgación e impone una sanción monetaria civil. Identificación. §§ 30109 (a) (4) (C) (i) (I) - (II), (a) (4) (C) (iv) (I) - (II). Tales sanciones están sujetas a revisión judicial. Identificación. § 30109 (a) (4) (C) (iii).

CUENTA I - NO ACTUAR BAJO 52 U.S.C. Sección 30109 (8) (A)

42. Por la presente, CRF reafirma e incorpora por referencia las alegaciones establecidas en los párrafos 1 a 41 como si estuvieran completamente establecidas en este documento.

43. CRF presentó su denuncia administrativa alegando violaciones a la ley federal de financiamiento de campañas ante la FEC el 1 de agosto de 2018.

44. Han transcurrido más de 120 días, específicamente 294 días, desde que CRF presentó su denuncia administrativa, y la FEC no ha actuado. En particular, sobre la base de la información y la creencia, la FEC ni siquiera ha hecho un hallazgo de "Razón para creer" de conformidad con 52 U.S.C. § 30108 (a) (2) basado en la querella administrativa y cualquier respuesta recibida a la misma.

45. Sin una conclusión de Reason to Believe, la FEC ni siquiera puede iniciar una investigación sobre las alegaciones de la denuncia administrativa. Ver 52 U.S.C. § 30108 (a) (2).

46. ​​CRF se siente agraviada por la falta de acción de la Comisión respecto de su denuncia administrativa. 52 U.S.C. § 30109 (a) (8) (A) establece, “Cualquier parte agraviada. . . si la Comisión no actúa "sobre una querella administrativa" durante el período de 120 días que comienza en la fecha en que se presenta la querella, puede presentar una petición ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia ". La Corte puede dictaminar que la "omisión de actuar de la Comisión es contraria a la ley y puede ordenar a la Comisión que cumpla con dicha declaración dentro de los 30 días". Identificación. Sección 30109 (a) (8) (C).

47. La falta de actuación de la Comisión sobre la denuncia administrativa de CRF es arbitraria, caprichosa, contraria a la ley y un abuso de discreción.

POR LO TANTO, el Demandante CRF tiene derecho a una reparación conforme a 52 U.S.C. § 30109 (a) (8).

ORACIÓN DE ALIVIO

POR LO TANTO, el demandante CRF ora por el siguiente alivio:

1. Una sentencia declaratoria CRF tiene derecho a reparación según 52 U.S.C. § 30109 (a) (8) (A), (C) y el hecho de que la FEC no actúe sobre la querella administrativa es arbitrario, caprichoso, contrario a la ley o un abuso de discreción.

2. Una orden judicial que obligue a la Comisión, de conformidad con 52 U.S.C. Sección 30109 (a) (8) (C):

1. Votar de conformidad con 52 U.S.C. § 30109 (a) (2), no más de treinta (30) días a partir de la fecha de la orden de este Tribunal, sobre si existe razón para creer que cada uno de los Demandados en la querella administrativa ha violado las disposiciones citadas de la ley federal de financiamiento de campañas. basado en las alegaciones de la querella administrativa y cualquier presentación de respuesta;
2. En el caso de que la Comisión haga una o más conclusiones de "razones para creer" en relación con la querella administrativa, para llevar a cabo su investigación, vote si existe una causa probable para creer que se han violado las leyes de financiamiento de campañas de conformidad con 52 U.S.C. § 30109 (a) (3), y tomar cualquier otro paso posterior necesario para hacer cumplir las disposiciones legales en cuestión, sin demoras injustificadas.

3. Costos y honorarios de abogados de conformidad con cualquier estatuto o autoridad aplicable, incluida, entre otras, la Ley de Igualdad de Acceso a la Justicia, 28 U.S.C. § 2412; y

4. Cualquier otra reparación que esta Corte considere justa y apropiada."