Resumen ejecutivo Afganistan-Pakistan

El Resumen Ejecutivo de Afganistan-Pakistán está escrito en PDF y fue compartido por el general McInerney en Telegram. Aqui se puede ver, en resumen, lo que se ha hecho en Afganistan y Pakistan para reducir la influencia taliban y que la gente pueda prosperar en paz pero, como ya hemos visto, Afganistan ha sido tomada por los talibanes gracias a un gravísimo error por parte de la administración Biden que se ha acobardado de los insurgentes poniendo no solo en riesgo ese pais sino también al mundo entero mostrando debilidades cara a otros paises interesados, como China, en establecer el comunismo a nivel mundial destruyendo las bases de la democracia tal como la conocemos. 

No es solo el general McInerney quien comparte una serie de documentación sino también ya lo hizo en su día el ex-general Flynn con LOS PAPELES DE AFGANISTAN.

Y no solamente eso sino también, en otro PDF pero que no voy a traducir porque pone lo mismo, de la propia OTAN en octubre del 2008 advertía que la OTAN reconoce plenamente que las amenazas a nuestra seguridad ya no se limitan al estado armado opositor o marcados por fronteras geográficas y que "cumplirá" con todos los desafíos de seguridad con determinación que a la vista esta muy claro de que no es así.

1.- NECESIDAD DE UN NUEVO PARADIGMA

Recomendaciones

No se está implementando una estrategia integral del Gobierno de los Estados Unidos (USG) en la región Afganistán-Pakistán (AF-PK). Ningún compromiso de tropas, fondos o esfuerzo en Afganistán eliminará la amenaza a los Estados Unidos sin una estrategia integral que abarque los esfuerzos en Pakistán para eliminar al Qaeda y la insurgencia talibán que emana de las Áreas Tribales Administradas Federalmente (FATA). El refugio seguro de las FATA alimenta la insurgencia afgana y es una amenaza estratégica por derecho propio porque permite a Al Qaeda organizar, entrenar y planificar operaciones contra la patria de los Estados Unidos y contra nuestros aliados.

Si bien puede existir una estrategia tan amplia para la región, nadie en Washington o en el terreno con quien hablamos, incluidos nuestros embajadores, lo sabe. Más bien, en Afganistán y Pakistán, personas bien intencionadas de varios elementos están trabajando en sus propios carriles y conjuntos de misiones, pero nada une sus esfuerzos en conjunto para lograr una victoria alcanzable. Además, las relaciones actuales entre las entidades extranjeras que operan en Afganistán, incluidos los Estados Unidos y sus departamentos y agencias, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), las Naciones Unidas (ONU) y una serie de otras naciones, no conducen a una ejecución unificada. del esfuerzo de USG. El personal estadounidense señala prioridades dispares que a veces han dado lugar a acciones y programas contraproducentes que no siempre se han adaptado a las condiciones locales. En resumen, el mayor contribuyente al fracaso del gobierno de los Estados Unidos para lograr la estabilidad en la región hasta ahora ha sido la actividad descoordinada. Todo el personal del Gobierno de los Estados Unidos en Afganistán, Pakistán y Washington con quien hablamos expresó constantemente esta preocupación.

Recomendación 1

El gobierno de los Estados Unidos debe desarrollar y fusionarse en torno a una estrategia integral diseñada para cumplir con un conjunto de objetivos claramente definidos para la región de Afganistán y Pakistán. Fiel a los principios básicos de contrainsurgencia (COIN), la estrategia debe ser regional en amplitud, adaptada localmente y cumplida por todos los elementos del gobierno de los Estados Unidos en el escenario. Actualmente, ninguno de estos tres principios está siendo seguido bien por los elementos del Gobierno de los Estados Unidos en la región.

Recomendación 2

El gobierno de los Estados Unidos debe primero definir claramente y priorizar los objetivos regionales de Estados Unidos para formular la estrategia regional integral y orientar su implementación. Estos objetivos priorizados servirán para guiar la toma de decisiones en caso de limitaciones de recursos anticipadas y permitirán que todos los elementos estadounidenses en el escenario encuentren un propósito común en sus misiones y en lo que el gobierno de los Estados Unidos está tratando de lograr. Sugerimos que el objetivo principal de Estados Unidos es eliminar la amenaza terrorista a los Estados Unidos que emana de los santuarios terroristas en la región y reemplazar esos santuarios con entornos seguros mantenidos a través de una gobernanza estable a fin de evitar su reversión a refugios terroristas. Creemos que otros intereses regionales, como la no proliferación nuclear y las preocupaciones económicas, también deben abordarse en la estrategia regional.

Además, encontramos una serie de ejemplos clasificados que demuestran la necesidad de unir nuestros esfuerzos mientras estamos en el teatro que se pueden discutir en persona.

Recomendación 3

Para implementar la estrategia regional integral, el presidente entrante debe nombrar y apoyar activamente a un Coordinador Especial con sede en Washington para los esfuerzos del Gobierno de los Estados Unidos en Afganistán y Pakistán. El presidente debe resistir la tentación de intentar replicar el éxito en Irak a través de los esfuerzos de un alto comandante militar en el teatro (COMO EL GENERAL MILLER). El problema de Afganistán se extiende por la frontera con Pakistán y no se puede resolver en el contexto de un solo país. Se necesita un puesto de Coordinador Especial en el caso AF-PK para unir los esfuerzos regionales del Gobierno de los Estados Unidos. La misión del Coordinador Especial será llevar los esfuerzos del Gobierno de los Estados Unidos a la estrategia general, solicitar y mantener el apoyo internacional, interactuar con nuestros socios europeos y partes interesadas regionales para obtener apoyo para financiamiento, tropas y compromisos potencialmente diplomáticos, y comunicar mensajes difíciles a las regiones. jugadores cuando sea necesario para que nuestros equipos de país y líderes militares mantengan una alta relación con sus contrapartes en el escenario. El Coordinador Especial debe tener más autoridad que un asesor adjunto de Seguridad Nacional en la Casa Blanca y debe trascender el Departamento de Defensa (DoD) y las estructuras de agencias civiles.

Cualquier cosa menos que un Coordinador Especial respaldado activamente por el Presidente probablemente se sumaría a la burocracia. Como un medio para integrar mejor los esfuerzos civiles y del Departamento de Defensa bajo el Coordinador Especial, se debe considerar que un oficial militar en servicio activo de alto nivel sirva como adjunto del Coordinador Especial.

2.- PAKISTÁN

Recomendaciones

Las fuerzas de la coalición han ganado todas las batallas importantes con los insurgentes afganos, pero estos éxitos tácticos no han resultado en una victoria estratégica, en gran parte porque los insurgentes son libres de retirarse y reagruparse en santuarios al otro lado de la frontera AF-PK en el cinturón tribal pastún de Pakistán. Las FATA de Pakistán y el este de Afganistán se mezclan en muchas áreas. En 1893, los británicos obligaron al gobernante de Afganistán a llegar a un acuerdo bajo presión para demarcar la frontera entre Afganistán y lo que hoy es Pakistán. Los grupos tribales abarcan ambos lados de esta "frontera", conocida como la Línea Durand, pero no la reconocen como un límite legítimo, lo que resulta en un conflicto en ambos lados de la frontera.

Además, el ejército de Pakistán no está organizado, entrenado ni equipado para hacer frente a la misión de contrainsurgencia y contraterrorismo que presenta el conflicto fronterizo.

Los esfuerzos en las FATA se han visto desafiados por la ambivalencia de Pakistán hacia los talibanes, y tal vez por su total apoyo. Si bien la comunidad de inteligencia de EE.UU. difiere en el alcance de las relaciones, al menos algunos elementos de las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia parecen ser ambivalentes acerca de la misión anti-talibán y anti-militantes en las FATA, en parte debido a su historial de estrechos vínculos con los talibanes en el conflicto de Afganistán con la Unión Soviética (RUSIA) y el uso de representantes militantes por parte de Pakistán en su conflicto con la India. El deseo de Pakistán de contrarrestar la creciente influencia de la India en Afganistán y las preocupaciones sobre los compromisos a largo plazo de Estados Unidos con Afganistán aumentan el interés de Pakistán en cubrir sus apuestas asegurando que podrá tener una relación de trabajo con los talibanes para equilibrar la India. e intereses iraníes si Estados Unidos se retira.

Las preocupaciones sobre la resolución paquistaní han provocado sugerencias de que el gobierno de los Estados Unidos aumente la acción unilateral, pero el gobierno de los Estados Unidos necesita la cooperación de Pakistán para eliminar la amenaza de las FATA y no puede permitirse perder el apoyo paquistaní a nuestros esfuerzos en Afganistán. El ochenta por ciento de nuestro apoyo logístico para las fuerzas en Afganistán transita por Pakistán y actualmente no existe una alternativa terrestre viable. Después de la incursión militar estadounidense del 3 de septiembre de 2008 en Pakistán, Islamabad detuvo temporalmente todos los envíos de combustible a las fuerzas estadounidenses que operaban en Afganistán. Una interrupción permanente de los envíos de combustible u otros envíos dañaría significativamente las operaciones de la coalición en Afganistán.

Recomendación 4

El gobierno de los Estados Unidos debe aumentar drásticamente nuestro compromiso con Pakistán para desarrollar una asociación con el fin de cumplir los objetivos de Estados Unidos y Pakistán para la región. El Coordinador Especial, designado por el Presidente, debe trabajar con Pakistán para determinar lo que quiere a cambio de un progreso genuino y medible contra terroristas e insurgentes en las FATA, incluida la provisión de una gobernanza efectiva y justa a las FATA. El gobierno de los Estados Unidos debe continuar ofreciendo tanta capacitación y asistencia a Pakistán como acepte, pero esa asistencia debe estar orientada a ayudar al ejército paquistaní a readaptarse para la misión COIN. Como parte del acercamiento del Coordinador Especial a Pakistán, el Gobierno de los Estados Unidos debe comprometerse a hacer un uso juicioso de la acción unilateral en las FATA, utilizándola solo cuando se dirija a las amenazas de mayor prioridad de Estados Unidos. A cambio, el Coordinador debe buscar el reconocimiento de Pakistán de que el reconocimiento de su soberanía sobre las áreas tribales requiere que Pakistán evite ataques desde ese territorio a otras naciones soberanas.

Recomendación 4.1

Como parte del proceso de participación, la próxima administración debe iniciar un esfuerzo diplomático intensivo para desarrollar soluciones a los conflictos entre Afganistán y Pakistán. El ex embajador de EE.UU. en Afganistán, Ronald Neuman, recomienda que el gobierno de EE.UU. trabaje para alentar a AF-PK a acordar que la frontera actual no se modificará sin el consentimiento tanto de los gobiernos como de sus pueblos. Esto ayudaría a reconocer oficialmente la situación real, sin obligar al gobierno afgano a obligar a su gente a aceptar una frontera que no quieren. Como parte de este esfuerzo, el Coordinador Especial debería buscar formas de aliviar las preocupaciones de Pakistán sobre la influencia de la India en Afganistán.

3.- SEGURIDAD, GOBERNANZA Y DESARROLLO DIRIGIDOS LOCALMENTE

Recomendaciones

Representantes de varias agencias del gobierno de EE.UU. señalaron que la comida, el refugio y el agua son los artículos más importantes, después de la seguridad, que podríamos proporcionar, pero nuestras prioridades en el terreno están un tanto equivocadas al proporcionarlos. Esto a menudo ocurre debido a una desconexión entre lo que se necesita en un área en particular y lo que las autoridades federales o provinciales determinan construir allí.

Además, la unidad de mando y esfuerzo falta en AF-PK, tanto civil como militar. Particularmente en Afganistán, muchas operaciones y programas del USG a menudo son desconocidos para otras agencias y departamentos del USG, y no están coordinados para asegurar la aceptación local.

En el lado militar, las fuerzas no parecen estar de acuerdo en reglas comunes de enfrentamiento, y cada elemento no está lo suficientemente equipado, capacitado y respaldado logísticamente para un propósito militar común. La incapacidad de muchas tropas de la coalición para llevar a cabo la misión COIN y la falta de suficientes fuerzas indígenas significa que simplemente no hay suficientes tropas que puedan llevar a cabo las misiones de "despejar" y "mantener" en el país.

Estrategia de “aclarar, mantener, construir”. Un efecto secundario de los niveles inadecuados de tropas es que las operaciones militares se han basado en gran medida en el poder aéreo como multiplicador de fuerzas. El daño colateral que resulta de los continuos y crecientes ataques aéreos está afectando al público afgano y está causando ira entre la misma población que las fuerzas de la coalición están tratando de proteger.

El embajador de Estados Unidos en Afganistán declaró que Estados Unidos debe reducir el número de víctimas civiles (COSA QUE NO SE HA HECHO EN MAS DE 20 AÑOS DE CONFLICTO). No podemos retener el apoyo de la población afgana si se percibe a sí misma como víctima de nuestros esfuerzos.

En el lado civil, ninguna nación u organización internacional establece, articula o representa las políticas y los esfuerzos civiles de más de 40 naciones, la ONU, el Banco Mundial, la Unión Europea y numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG) en la región. . El enfoque adoptado para Afganistán en 2002, en el que cada nación líder asumió la responsabilidad de un determinado sector (Alemania para la Policía Nacional Afgana (ANP), Japón para desmovilizar milicias, Italia para el sector judicial, Estados Unidos para el Ejército Nacional Afgano ( ANA), y el Reino Unido para la lucha contra el narcotráfico), no ha logrado proporcionar los recursos adecuados ni una colaboración multinacional eficaz. El Grupo de Estudio de Afganistán señaló que, con pocas excepciones, ninguna nación líder ha dedicado la atención o el dinero necesarios a su sector, y ninguna nación líder ha asumido la responsabilidad del desarrollo económico(PRIORITARIO TRINCAR DINERO RAPIDO COMO HIZO EL EX.PRESIDENTE DE AFGANISTAN DEJANDO A LA POBLACIÓN EN LA RUINA). Se pretendía que la política de desarrollo económico fuera competencia del nuevo Afganistán. gobierno, trabajando en conjunto con los Equipos de Reconstrucción Provincial (PRT), unidades cívico-militares diseñadas para proporcionar gobernanza y asistencia para el desarrollo en entornos semiseguros, pero el gobierno afgano no ha sido capaz de coordinar los esfuerzos de los donantes y los PRT carecen de un concepto global de operaciones que sirven a los objetivos estratégicos del USG y la OTAN. El resultado ha sido que los esfuerzos de los 26. Los PRT son dispares, varían enormemente en estructura y función, no están coordinados y tienen un historial mixto de éxito, en particular en la orientación de las necesidades de la población local afgana.

En resumen, no hemos reconocido que la misión de eliminar la amenaza terrorista del Afganistán es más amplia de lo que habíamos anticipado originalmente y no hemos logrado ajustarnos en consecuencia, en términos militares o financieros. Como señaló Bruce Riedel en agosto de 2007, “hemos intentado reconstruir un país devastado por un cuarto de siglo de guerras, invasión y terror a bajo precio. ” Si continuamos en este camino, seguramente fracasaremos.(YA LO HAN CONSEGUIDO)

Recomendación 5

El gobierno de los Estados Unidos debe asegurarse el apoyo de los líderes locales tradicionales para avanzar en las áreas de seguridad, desarrollo y gobernanza y debe alentar a esos líderes a encabezar esos esfuerzos en la mayor medida posible. El nuevo Coordinador Especial de EE.UU. debe trabajar con el gobierno afgano en la revisión de la Estrategia Nacional de Desarrollo de Afganistán (ANDS), priorizando sus proyectos y obteniendo apoyo financiero y militar internacional para implementarlos de una manera más coordinada. Como mínimo, el Coordinador Especial de EE.UU. podría unir la cooperación del gobierno de EE.UU. y las ONG de EE.UU. tanto como sea posible para trabajar con los líderes locales para satisfacer sus necesidades. A medida que comiencen más proyectos de desarrollo en el lado paquistaní de la frontera, el Coordinador Especial de Estados Unidos debería trabajar con el gobierno paquistaní para asegurar la mayor coordinación posible.

4.- SEGURIDAD

Recomendaciones

Afganistán es más grande en área y población que Irak, pero tiene muchas menos tropas internacionales y fuerzas de seguridad autóctonas. El número de fuerzas de seguridad indígenas entrenadas en Irak es de aproximadamente 545.000, mientras que Afganistán, casi cuatro veces el tamaño de Irak, tiene un objetivo de sólo 200.000 fuerzas de seguridad afganas en total. Incluso con las mejoras recientes y los aumentos del nivel de fuerza, el estado final actual y proyectado de las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas (ANSF) es inadecuado para asegurar la estabilidad. La ANA tiene solo 67,000 soldados con un objetivo actual de 80,000 (debido a que aumentará a 122,000). La ANP carece de fondos, capacitación y equipamiento deficientes. Además, la población afgana ve a la policía como un vicio depredador y corrupto como una fuente de protección.3 No obstante, las fuerzas de seguridad afganas son uno de los componentes principales para ganar la guerra.

Además, no todas las 47.000 tropas de la OTAN son efectivas para la misión de seguridad en Afganistán. Muchas naciones de la OTAN enviaron tropas a Afganistán asumiendo que la misión sería el mantenimiento de la paz y la reconstrucción, en lugar de luchar contra una insurgencia. La misión de la OTAN en Afganistán se ha convertido en una prueba de la voluntad política y las capacidades militares de la alianza. La inequidad en el reparto de la carga en las operaciones de combate sigue siendo un importante punto de discordia en la alianza. Las fuerzas de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y los Países Bajos, que se despliegan en el este y sur, soportan la peor parte de los combates.4 Las fuerzas actuales de la OTAN no estadounidenses desplegadas en Afganistán son, en muchos casos, lamentablemente inadecuadas y carecen de recursos para la tarea. Algunos están mal entrenados o no tienen las habilidades necesarias para llevar a cabo operaciones en el brutal ambiente afgano. Muchos son reacios a las bajas y carecen de habilitadores de fuerza COIN, como helicópteros y apoyo de vehículos aéreos no tripulados, inteligencia de fuentes humanas, asuntos civiles y unidades de operaciones especiales, 5 y su propia logística.

Varias naciones de la OTAN han prohibido a sus soldados operar en entornos de alta amenaza y participar en misiones peligrosas. Otros prohíben que sus tropas participen en operaciones de combate excepto en defensa propia. Alemania, por ejemplo, tiene 3.300 soldados bien entrenados en Afganistán, la mayoría de los cuales están desplegados en lo que ha sido una zona relativamente tranquila del norte de Afganistán. Las tropas alemanas patrullan solo en vehículos blindados de transporte de personal y no abandonan sus bases por la noche. "La segregación de facto de las fuerzas de la coalición en unidades de" primera línea "y" apartarse "ha socavado la capacidad de la OTAN. eficacia, flexibilidad y unidad de propósito ”6 y socava la credibilidad de la OTAN como una alianza de guerra moderna.

Las ANSF, bajo la supervisión del gobierno de los Estados Unidos, tienen mayores oportunidades de éxito estratégico que las fuerzas internacionales por sí solas. Por ejemplo, cuando las fuerzas estadounidenses entran en un área e incurren en daños colaterales, el clamor del público y la atención de los medios son dramáticos y se cubren ampliamente en la prensa afgana e internacional; esto retrasa el esfuerzo general de USG. Por el contrario, cuando los afganos causan daños colaterales, es más aceptable y, a menudo, los problemas resultantes pueden resolverse discretamente. Además, las ANSF tienen la capacidad de hacerse pasar por insurgentes para infiltrarse en áreas enemigas, como han comenzado a hacer, multiplicando las oportunidades de derribos “suaves”.

La construcción de un ANSF competente es la mejor solución a largo plazo y rentable para lograr la estabilidad en Afganistán, pero el esfuerzo actual de entrenamiento de las fuerzas de seguridad por parte del gobierno de los Estados Unidos es inadecuado. Según el Comandante del Comando de Transición de Seguridad Combinada - Afganistán, que es responsable de capacitar a las ANSF, los entrenadores, mentores y asesores integrados son insuficientes en número para la tarea. Además, algunos soldados de la Guardia Nacional y la Reserva no son adecuados para la misión de entrenamiento. Además de la capacitación, la ANA necesita aviones de transporte para mover tropas y vehículos por todo el país rápidamente, junto con helicópteros de ataque y carga pesada, y mejores capacidades logísticas, médicas y de ingeniería.

Recomendación 5.1

Como parte de la nueva estrategia Afganistán-Pakistán, la coalición debe asegurarse de que las fuerzas apropiadas se correspondan con las misiones correspondientes. Uno de los principales objetivos de la estrategia debe ser capacitar de manera efectiva a un gran contingente de afganos que puedan ser responsables de "mantener y construir". Este esfuerzo requerirá un aumento en los EE.UU. fuerzas terrestres (y fuerzas internacionales que no tienen salvedades, o están dispuestas a eliminarlas) principalmente para entrenar y hacer crecer un ANA mucho más grande y un ANP más grande, efectivo y no corrupto (la pieza de ANP llevará más tiempo). Las fuerzas de seguridad afganas deben estar a la cabeza tanto como sea posible, empleándolas en la búsqueda de los objetivos del gobierno de Estados Unidos. Un aumento de las tropas estadounidenses y ANSF ayudará a reducir la dependencia del poder aéreo y permitirá una mayor seguridad a lo largo de las rutas de transporte, la frontera con Pakistán, alrededor de Kabul y gradualmente en otras áreas. Además del Departamento de Defensa, se deben utilizar otros elementos y recursos del gobierno de los Estados Unidos para apoyar los esfuerzos de seguridad afganos para despejar y mantener áreas críticas amenazadas o influenciadas por los insurgentes.

Recomendación 5.2

El Comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) debe cambiar las misiones de los miembros de la OTAN que mantienen salvedades debido a sus propias políticas internas o que resultan ineficaces para "mantener" a misiones más apropiadas donde su ineficacia no es contraproducente para el esfuerzo general. La codificación de la división de las fuerzas de la OTAN en fuerzas de "primera línea" y fuerzas de "distanciamiento" puede no ser del interés a largo plazo de la OTAN, pero hacerlo a corto plazo ayudará a lograr los objetivos del Gobierno de los Estados Unidos en Afganistán.

5.- DESARROLLO

Recomendaciones

Como se señaló anteriormente, la política de desarrollo económico está en desorden( LO QUE VIENE SIENDO UN DESASTRE). Por ejemplo, actualmente los proyectos de desarrollo de USAID se aprueban a nivel de distrito donde los gobernadores de distrito consultan con los asesores de EE. UU. Y envían una lista de proyectos propuestos al Grupo de Trabajo Técnico Provincial. El Grupo envía la lista al Consejo de Desarrollo, y el gobernador y el PRT deciden qué proyectos deben financiarse. Esto a menudo resulta en una desconexión entre las necesidades de los lugareños y los deseos del gobernador y del PRT. En un área que visitamos, observamos un “camino a ninguna parte” inconcluso de varios millones de dólares cortado en la ladera de una montaña. El proyecto se construyó con un riesgo considerable para los ingenieros estadounidenses que se quemaron durante su construcción. Cuando se le preguntó por qué se inició el proyecto y luego se dejó sin terminar, la respuesta fue contundente. El ejército construyó la carretera porque el presidente Karzai afirmó que las carreteras eran una alta prioridad en Afganistán.(EN RESUMEN QUE NADIE SE PONÍA DE ACUERDO Y EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES AMERICANOS, MALGASTADOS)

El Ejército pensó que una carretera en esta área en particular ayudaría a los lugareños a llevar cultivos al mercado y así contribuiría a su bienestar económico. El problema era que los lugareños eran agricultores de subsistencia y no querían ni necesitaban una carretera; querían un pozo para el agua potable. Debido a que el Ejército construyó algo que los lugareños no querían, los lugareños no lo protegieron. Más bien, permitieron que los talibanes vinieran a la zona y dispararan contra los ingenieros hasta que el Ejército se dio cuenta de la inutilidad del proyecto y detuvo la construcción.

Además, los fondos para el desarrollo son insuficientes para satisfacer las necesidades en Afganistán y los donantes internacionales, en muchos casos, no han cumplido sus compromisos de financiación. Bruce Riedel de Brookings señaló que ―en lugar de un esfuerzo masivo de ayuda para la reconstrucción económica similar al Plan Marshall de la década de 1940, los afganos han recibido menos ayuda económica per cápita que los haitianos o bosnios. Los objetivos de oportunidad para proporcionar fondos para el desarrollo surgen luego de los esfuerzos de "limpieza" militar y las ventanas de oportunidad a menudo se abren para recompensar a los líderes que han acordado renunciar a la insurgencia. Los comandantes del gobierno de los Estados Unidos y el embajador de los Estados Unidos necesitan fondos discrecionales para el inicio inmediato de tales proyectos.

Recomendación 5.3

El gobierno de los Estados Unidos debe distribuir fondos de desarrollo a nivel local o directamente a contratistas y proveedores, al tiempo que otorga al gobierno afgano el crédito público por los proyectos de ayuda. Dicho modelo de desarrollo funciona de la siguiente manera: el gobierno de los Estados Unidos emplea personal indígena de confianza para interactuar con los lugareños en un lugar determinado para determinar la verdadera necesidad de la comunidad; el personal indígena controlado por el gobierno de los Estados Unidos interactúa con el gobierno afgano para aprobar el proyecto y luego permitir que el gobierno anuncie a la comunidad que el gobierno ha asegurado el proyecto para el área local. Luego, el gobierno de los Estados Unidos paga directamente a los contratistas o transfiere fondos al gobierno y monitorea de cerca su transferencia directa a los contratistas. Este sistema permite un mejor control y rendición de cuentas de los fondos estadounidenses, al tiempo que permite que el gobierno afgano se atribuya el mérito de los proyectos, aumentando así la confianza del público. También permite que el gobierno afgano reclame el crédito por el logro de objetivos vinculados a la Estrategia Nacional de Desarrollo de Afganistán y les da a los lugareños lo que realmente necesitan, haciéndolos más aptos para proteger el proyecto de ayuda de los militantes.

Recomendación 5.4

El Coordinador Especial de los EE.UU. debe convocar una junta de desarrollo para coordinar los esfuerzos del gobierno de los EE.UU. y ayudar a las agencias de ayuda que no están bajo el control del gobierno de los EE.UU. en la implementación del plan coordinado. Además, si el modelo PRT va a continuar, los funcionarios en el terreno acordaron que un modelo de Equipo de Reconstrucción de Distrito (DRT) tendría más éxito que un PRT convencional porque un DRT estaría más cerca de la población y, por lo tanto, más cerca de los problemas.

La toma de decisiones descentralizada sobre proyectos de ayuda eliminaría los retrasos en la satisfacción de las necesidades sobre el terreno y permitiría a nuestras fuerzas responder mejor a las necesidades locales.

El Congreso debería enmendar el capítulo 20 del título 10, Código de los Estados Unidos, para establecer permanentemente el Programa de Respuesta de Emergencia de los Comandantes para proporcionar fondos para las necesidades humanitarias urgentes y de reconstrucción en el campo. La autoridad debe extenderse tanto al embajador de los Estados Unidos como a los comandantes militares regionales.

6.- GOBERNANZA Y ESTADO DE DERECHO

Recomendaciones

El Grupo de Estudio de Afganistán señala que el gobierno afgano y la comunidad internacional se han centrado en eventos de alto perfil, como las elecciones y la nueva constitución, ―pero el difícil trabajo de crear un sistema fuerte de gobierno central y a falta de una gobernanza provincial que habilite y empodere a los actores responsables. Estos eventos, aunque significativos, no han llevado a un gobierno capaz de brindar servicios esenciales o extender su mandato en todo el país. Debido a la guerra civil de más de 20 años, el grupo de profesionales capacitados disponibles para liderar y ocupar puestos gubernamentales es pequeño. Además, la falta de voluntad o incapacidad de Kabul para hacer frente a la corrupción y la dependencia del gobierno de líderes locales débiles y depredadores que no tienen la legitimidad en gran parte del país está contribuyendo en gran parte a la pérdida de la fe de los ciudadanos en la democracia y al crecimiento de la insurgencia.

Para que las iniciativas de gobernanza tengan éxito, los talibanes deben ser reemplazados por una combinación de policía, seguridad local, tribunales y servicios gubernamentales a nivel local, y el gobierno debe lidiar con la corrupción endémica. Esto no será fácil. Como se señaló anteriormente, la policía es insuficiente en número y calidad, y la corrupción es un elemento sistémico dentro de la sociedad afgana.

Asegurar el éxito de la Estrategia Nacional del Sector de Justicia y el Programa Nacional de Justicia requiere supervisión y, en las provincias, una mejor coordinación de esfuerzos. Con ese fin, la ONU ha establecido la coordinación de la justicia provincial como una forma de desconfigurar las actividades relacionadas con el estado de derecho por parte de los donantes internacionales. Los funcionarios del Departamento de Estado creen que el gobierno afgano debe ser más contundente al exigir el desempeño de los donantes y al llevar a cabo una supervisión sólida de los esfuerzos relacionados con el estado de derecho.

El componente de detención del estado de derecho también necesita un cambio drástico. Ninguno de los 203 centros de detención de distrito en las 34 provincias cumple con las normas internacionales. El número de prisioneros en el sistema penitenciario de Afganistán va en aumento (de 4.000 en 2004 a 12.000 en 2008) y los prisioneros suelen llevar teléfonos móviles y cuchillos. Tampoco hay capacidad actual para segregar a los presos, lo que a menudo deja a los niños mezclados con los delincuentes adultos, incluidos los casos en que una madre está encarcelada y sus hijos la acompañan a la prisión. Además, los sistemas de registro de los detenidos son tan deficientes que a menudo los prisioneros son detenidos más allá de sus condenas impuestas o son puestos en libertad sin darse cuenta. Además, la seguridad es problemática, como lo demuestra la fuga de 870 fugitivos, incluidos 390 militantes talibanes, de la prisión principal de Kandahar en junio de 2008.

Recomendación 5.5

El Departamento de Justicia (DoJ) debe servir como la agencia principal del gobierno federal para que la misión del estado de derecho aproveche su experiencia única y sus amplios contactos y enlace con el Departamento de Estado y las fuerzas del orden locales. El Departamento de Estado se aseguraría de que los esfuerzos del Departamento de Justicia por el estado de derecho se integraran perfectamente en el esfuerzo general de reconstrucción y estabilización. El Departamento de Justicia también sería responsable de garantizar una coordinación conjunta, interinstitucional y multinacional eficaz. El Programa Internacional de Asistencia para la Capacitación en Investigación Criminal del Departamento de Justicia, que pudo trabajar de manera espectacular para reducir la corrupción en Indonesia durante un período de años, debería ampliarse en Afganistán. Se deben realizar esfuerzos para pagar salarios justos a la policía, los fiscales, los abogados defensores y los jueces para ayudar a reducir el atractivo de la corrupción. El Congreso debería financiar a los civiles una iniciativa de estabilización con la condición de que el Departamento de Justicia reciba los fondos y el personal necesarios para implementar de manera efectiva la misión del estado de derecho. Al menos un abogado defensor de los jueces de servicio, que actualmente no se desempeña como defensor de los jueces de comando o asistente de comando, debe ser asignado como un abogado dedicado al estado de derecho para cada PRT en Afganistán. A medida que se implementa el sistema a nivel nacional, se debe permitir que las áreas tribales y más remotas continúen con las prácticas tradicionales de justicia tribal hasta que el gobierno federal tenga una presencia lo suficientemente fuerte en el área para implementar y ubicar sus componentes del estado de derecho. Si los esfuerzos del estado de derecho superan los esfuerzos básicos de seguridad y gobernanza, la iniciativa será contraproducente; por lo tanto, la implementación gradual local por local es crucial.

7.- NARCOTICOS-AGRICULTURA

Recomendaciones

El interés de Estados Unidos en la industria de narcóticos de Afganistán se deriva de su financiación de los talibanes y su influencia corruptora sobre el gobierno afgano. El tráfico de drogas afganas brinda apoyo financiero y logístico a una variedad de organizaciones criminales, comandantes de milicias, funcionarios corruptos y grupos extremistas que continúan operando en Afganistán y sus alrededores. El ex director de Inteligencia Nacional, John Negroponte, dijo al Congreso en enero de 2007 que: el narcotráfico contribuye a la corrupción endémica en todos los niveles de gobierno y socava la confianza pública. El ex comandante general de la ISAF, Dan McNeill, declaró:“ Cuando veo un campo de amapolas, veo que se convierte en dinero y luego en artefactos explosivos improvisados, AK y juegos de rol. Las exitosas campañas antinarcóticos en los Andes, Tailandia, Birmania, Pakistán e India nos han enseñado que un esfuerzo equilibrado y coordinado es la única forma de lograr reducciones sostenibles en la producción de drogas.

Poco después de la Conferencia de Bonn de 2001, el Reino Unido fue designado como la nación líder en los esfuerzos internacionales contra el narcotráfico en Afganistán. Trabajando en estrecha colaboración con los gobiernos de Afganistán y Gran Bretaña, la Estrategia de los Estados Unidos contra el narcotráfico de 2007 para Afganistán fue adoptada como política de los Estados Unidos. Hasta la fecha, sin embargo, estos esfuerzos han arrojado resultados mixtos.(CUANDO EL RIO SUENA, AGUA LLEVA. A TODOS LES INTERESA COGER UN CACHO DEL NEGOCIO DE LOS NARCOTICOS)

El gobierno afgano y la comunidad internacional están de acuerdo en que la erradicación forzada, selectiva y no negociada de los campos de propiedad de los ricos terratenientes es una actividad necesaria de aplicación de la ley y contra la insurgencia. Sin embargo, existe una gran oportunidad para que el Departamento de Agricultura aborde las necesidades de desarrollo agrícola en el Región AF-PK como parte de una estrategia integral para (COMO OBJETIVO) reducir el crecimiento de narcóticos y aumentar el desarrollo agricola. Los agricultores afganos necesitan expertos en agricultura que los ayuden a pensar en la mejor forma de desarrollar una agricultura sostenible en sus lugares específicos. Un modelo notable es el éxito de la Guardia Nacional de Missouri en la provincia de Nangarhar, donde los agricultores de Missouri con experiencia en agricultura pudieron ingresar como guardias para brindar su propia seguridad, mientras enseñaban a los lugareños cómo aumentar la producción de cultivos.

Existen numerosas oportunidades agrícolas en Afganistán. El representante de agricultura de USAID en Afganistán dijo que las especias, los huertos y los cultivos de vid funcionan bien en Afganistán y generan más dinero, pero requieren una infraestructura de mercado extensa y años para desarrollarse. Por ejemplo, los árboles de granada son muy codiciados en Afganistán y hay un mercado para ellos en Afganistán y en el extranjero. Afganistán exportó 50.000 toneladas de granadas a la India el año pasado, pero el mercado indio podría absorber un millón de toneladas. A pesar de esta prometedora oportunidad, el representante de agricultura señaló que "una inversión en cultivos de árboles es una inversión en el futuro'', que la mayoría de los afganos no pueden permitirse, especialmente si les preocupa que los talibanes sigan creciendo y quemarán su inversión (TALIBANES QUEMAN LOS CULTIVOS). Los funcionarios estadounidenses creen que un esfuerzo extenso de construcción de carreteras en los lugares que pueden ir más allá de la agricultura de subsistencia es imperativo para modernizar la economía del país, pero proteger a los agricultores de los militantes es un primer paso necesario hacia cualquier esfuerzo de desarrollo agrícola a largo plazo. (YA HEMOS DICHO QUE A LOS LUGAREÑOS SOLO QUIEREN POZOS DE AGUA Y NO CARRETERAS)

Recomendación 5.6

El Coordinador Especial de los EE.UU. debe trabajar en estrecha colaboración con los elementos antinarcóticos británicos y afganos y ayudarlos a hacerlo. Los esfuerzos de interdicción deben centrarse en las redes de tráfico, y los esfuerzos de erradicación deben ser dirigidos por las fuerzas afganas con las fuerzas de la coalición en un papel de apoyo. Atacar las redes afectaría más a los talibanes, a los funcionarios corruptos y a los narcotraficantes internacionales que a los agricultores, y poner una "cara" afgana en los esfuerzos de erradicación daría credibilidad a los esfuerzos antinarcóticos de Kabul.

Recomendación 5.7

El Departamento de Agricultura debe asociarse con universidades agrícolas, agroindustrias y otros expertos en agricultura para formar equipos que ayuden a los lugareños afganos con el desarrollo agrícola sostenible. Los equipos podrían servir dentro de los PRT, o dentro de la Guardia Nacional u otras unidades, que los protegerán y los llevarán a áreas donde pueden agregar un valor significativo a los esfuerzos de desarrollo en curso.

Recomendación 5.8

El gobierno de Estados Unidos debería pagar a los agricultores para que siembren alternativas, como vides, huertos o especias, durante el período de tres a cinco años requerido para obtener una cosecha inicial, en un esfuerzo por alentarlos a no plantar amapola. Esto no sería un “sistema de pago por no plantar” y necesitaría ser monitoreado de cerca para asegurar que los agricultores estén plantando cultivos alternativos. En la mayor medida posible, las fuerzas de seguridad afganas deben ofrecer protección a los agricultores para proteger sus cultivos de Talibanes o capos de la droga, pero sigue siendo responsabilidad de los agricultores nutrir y cultivar los nuevos cultivos.

8.- COMUNICACIONES ESTRATÉGICAS

Recomendaciones

Existen oportunidades reales para la diplomacia pública en AF-PK, pero nadie ha tomado la iniciativa de Estados Unidos en esta área. Para complicar tal esfuerzo, se encuentra la falta de una estrategia integral con un mensaje personalizado para comunicar. En Afganistán hoy, incluso a nivel táctico, USAID, el Departamento de Defensa y otras agencias tienen muy buenas noticias que contar, pero en muchos casos operan bajo PRT controlados por la ISAF fuera del enfoque de la Embajada de los Estados Unidos. El Departamento de Estado tiene un representante en estos PRT, pero no hay indicios de que trabajen en estrecha colaboración con los oficiales de diplomacia pública de la Embajada para garantizar la coordinación. En otras áreas, se limitan a comunicados de prensa que son en gran medida ineficaces en una sociedad mayoritariamente analfabeta. El Oficial de Asuntos Públicos de la Embajada de Estados Unidos en Kabul transmitió que el 95 por ciento de la diplomacia pública en Afganistán se realiza en forma de comunicados de prensa.

En Afganistán, la Embajada podría coordinar esfuerzos para aprovechar el trabajo del DoD y USAID. Por ejemplo, tanto USAID como la Embajada tienen programas que capacitan y ayudan a periodistas afganos, y USAID ha establecido y financiado docenas de estaciones de radio afganas. Sin embargo, no existe un esfuerzo coordinado para garantizar que no se dupliquen, ni se intenta utilizar estos programas para aprovechar otros nuevos.

En Pakistán, inmediatamente después del atentado con bomba en el hotel Marriott y el reciente asesinato de 60 ancianos tribales en Orakzai, existe una rara oportunidad para lograr avances en los esfuerzos de diplomacia pública, principalmente alentando y apoyando los mensajes generados por Pakistán contra la amenaza terrorista. Los periodistas y pensadores paquistaníes finalmente se están volviendo más vocales contra los militantes islamistas. Si bien no son necesariamente favorables a los Estados Unidos, están abiertos a recibir ayuda para promover su mensaje de moderación. El Oficial de Asuntos Públicos en Islamabad ha presentado recientemente una propuesta integral al Departamento de Estado sobre nuevos esfuerzos para apoyar el mensaje anti-militante, para incluir el apoyo de los medios, intercambios y participación.

Recomendación 6

El Coordinador Especial de los EE.UU. debe incluir en la estrategia regional integral, un plan estratégico de comunicaciones, coordinado con los Departamentos de Estado y Defensa, USAID y otras oficinas de diplomacia pública del gobierno de los EE.UU. La estrategia en Afganistán debe enfatizar el tema de Afganos resolviendo problemas, con apoyo internacional y estadounidense. Los esfuerzos de diplomacia pública en Pakistán deben contar con grandes recursos y deben incluir el apoyo de los reformadores islamistas, el lanzamiento y financiamiento de campañas mediáticas de simpatizantes moderados y un aumento presupuestario general en Educación y Entrenamiento Militar Internacional, así como e intercambios culturales.

DOS RECOMENDACIONES PARA EVITAR

Hay dos recomendaciones que hemos encontrado durante nuestra investigación que rechazamos rotundamente. En primer lugar, está la filosofía de "hazlo solo", de la que algunos creen que ven prueba debido al aumento de los ataques transfronterizos de EE.UU. a las FATA. El gobierno de los Estados Unidos tuvo un margen de maniobra considerable y apoyo internacional en los primeros años de la Operación Libertad Duradera y podría haber perseguido escenarios transfronterizos en ese momento. En 2002, bien podría haber sido mejor pedir perdón que permiso, y es probable que el mundo "perdonara". Ahora, sin embargo, siete años después de iniciado el conflicto y enfrentando una situación internacional muy diferente, Estados Unidos no puede darse el lujo de presionar la opinión pakistaní e internacional al borde de incursiones transfronterizas cada vez mayores. Pakistán controla la única línea de suministro viable del gobierno de Estados Unidos hacia Afganistán. El parlamento de Pakistán expresó recientemente una fuerte desaprobación de tales acciones de Estados Unidos en su territorio soberano. Incluso si el presidente Zardari y los oficiales militares estuvieran dispuestos a hacer la vista gorda ante las acciones estadounidenses en privado, no vale la pena la pérdida estratégica en la opinión general de Pakistán y del mundo.

Las incursiones transfronterizas de EE.UU. deben reservarse solo para los principales objetivos de alto valor.

En segundo lugar, está el estribillo actual de simplemente envíe más tropas. Esto solo debe tenerse en cuenta bajo una nueva estrategia integral. Enviar más tropas al actual modus operandi del gobierno de los Estados Unidos en la región es una receta para seguir el modelo soviético al desastre de la década de 1980. Más tropas solo tiene sentido bajo una nueva estrategia integral para la región.

CONCLUSIÓN

El gobierno de los Estados Unidos debe ajustar las expectativas de sus esfuerzos en Afganistán y Pakistán y obtener apoyo público a largo plazo. El presidente entrante debe iniciar una campaña en los medios para comunicar su visión de los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos en la región. El éxito en Afganistán y Pakistán se puede lograr, pero muchos cambios se producirán gradualmente y el progreso en toda la región será desigual. Por ejemplo, como nos dijeron sobre el terreno, en el noreste de Afganistán, en la provincia de Naray, y en la Agencia Bajaur de Pakistán, no es raro que un niño golpee a una adolescente y le diga que vuelva al trabajo. En áreas tribales remotas y endurecidas, el cambio no se producirá de la noche a la mañana. El pueblo estadounidense debe ser consciente de que una serie de esfuerzos que les gustaría que se realicen implican un compromiso a largo plazo en la región.

Finalmente, hay una serie de otros hallazgos y recomendaciones incluidos en nuestra investigación sobre este conjunto de problemas. Varias iniciativas específicas de Pakistán que no se mencionan en las recomendaciones anteriores también deben abordarse dentro de la estrategia regional. Estamos dispuestos a trabajar en colaboración con todas las partes en este imperativo vital de seguridad nacional y a trabajar en su nombre para obtener los recursos adecuados en el camino a seguir.