Hunter Biden, Burisma y corrupción: El impacto en EE.UU., la política gubernamental y preocupaciones relacionadas

Este PDF que ha sido compartido en un canal de Telegram, es una investigación en profundidad sobre los oscuros negocios de Hunter Biden y de la propia familia en general del actual presidente de los Estados Unidos que podrían perjudicarles gravemente y no solo como hombres de negocio sino también podría comprometer la seguridad nacional y la imagen de EEUU que actualmente ya se encuentra dañada por el apresurado repliegue militar de Afganistan que ya hablamos en un post aparte.

Hunter Biden es protagonista de numerosos escandalos sexuales, drogadicción y corrupción aprendidos de su propio progenitor Joe Biden quien, actualmente, padece episodios de demencia y alzeimer en la que muchas veces no encontramos sentido a sus palabras.

Es un Informe del personal de la mayoría del Comité del Senado de EE.UU. sobre Seguridad Nacional y tambien por parte de Asuntos Gubernamentales y del Comité del Senado de EE.UU. sobre Finanzas.

Será una serie por partes, para no hacerlo muy largo, para que se lea lo más cómodo posible y así facilitar el resumen de cada parte.

En esta primera parte vamos a poner la introducción de dicho PDF para situarnos en qué consiste la investigación.

RESUMEN EJECUTIVO

A finales de 2013 y en 2014, estallaron protestas masivas en Kiev, Ucrania, exigiendo la integración en las economías occidentales (referido a la Union Europea) y el fin de la corrupción sistémica que había plagado al país. Al menos 82 personas murieron durante las protestas, que culminaron el 21 de febrero cuando el presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, abdicó al huir del país. Menos de dos meses después, en un lapso de solo 28 días, se desarrollaron eventos significativos que involucraron a los Biden.

El 16 de abril de 2014, el vicepresidente Biden se reunió con el socio comercial de su hijo, Devon Archer, en la Casa Blanca. Cinco días después, el vicepresidente Biden visitó Ucrania, y su hijo después fue descrito en la prensa como la "cara pública del manejo de Ucrania por parte de la administración". Al día siguiente de su visita, el 22 de abril, Archer se unió a la junta directiva de Burisma. Seis días después, el 28 de abril, funcionarios británicos confiscaron 23 millones de dólares de las cuentas bancarias de Londres del propietario de Burisma, Mykola Zlochevsky. Catorce días después, el 12 de mayo, Hunter Biden se unió a la junta directiva de Burisma, y en el transcurso de los siguientes años, Hunter Biden y Devon Archer recibieron millones de dólares de un oligarca ucraniano corrupto por su participación en la junta.

Las protestas de 2014 en Kiev se conocieron como la Revolución de la Dignidad, una revolución contra la corrupción en Ucrania. Después de esa revolución, las figuras políticas ucranianas estaban desesperadas por el apoyo de Estados Unidos. Zlochevsky se habría asegurado de que los funcionarios ucranianos relevantes fueran muy consciente del nombramiento de Hunter en la junta directiva de Burisma como palanca. La posición de Hunter Biden en la junta creó un potencial conflicto de intereses inmediato que resultaría problemático para los funcionarios estadounidenses y ucranianos y afectaría a la implementación de la política de Ucrania.

La investigación del presidente sobre posibles conflictos de intereses comenzó en agosto de 2019, con la carta del presidente Grassley al Departamento del Tesoro sobre posibles conflictos de interés con respecto a la política de la administración de Obama relacionada con la transacción de Henniges. Durante la administración de Obama, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) aprobó una transacción que otorgó el control de Henniges, un fabricante estadounidense de tecnologías antivibratorias con aplicaciones militares, a una empresa de aviación del gobierno chino y a una inversión con sede en China. firma con vínculos establecidos con el gobierno chino. Una de las empresas involucradas en la transacción de Henniges fue un fondo de inversión privado de mil millones de dólares llamado Bohai Harvest RST (BHR). BHR se formó en noviembre de 2013 mediante una fusión entre la empresa Bohai Capital vinculada al gobierno chino y una empresa llamada Rosemont Seneca Partners. Rosemont Seneca fue fundada en 2009 por Hunter Biden, hijo del entonces vicepresidente Joe Biden, por Chris Heinz, hijastro del exsecretario de Estado John Kerry, y otros.

El acceso a los documentos y testimonios relevantes se ha visto obstaculizado persistentemente por las investigaciones penales, los procedimientos de acusación, el COVID-19 y varios casos de comportamiento obstructivo. En consecuencia, esta investigación ha llevado más tiempo del que debería. Los esfuerzos de los Presidentes siempre han estado impulsados por nuestra convicción de que el público tiene derecho a conocer las irregularidades y los conflictos de intereses que ocurren dentro del gobierno, y especialmente los conflictos provocados por las acciones de los funcionarios gubernamentales. Esta es una investigación de supervisión de buen gobierno que se basa en documentos y testimonios de agencias y funcionarios estadounidenses, no en una campaña de desinformación rusa, como han declarado falsamente nuestros colegas demócratas.

Lo que los presidentes descubrieron durante el curso de esta investigación es que la administración Obama sabía que la posición de Hunter Biden en la junta de Burisma era problemática e interfería en la ejecución eficiente de la política con respecto a Ucrania. Además, esta investigación ha ilustrado hasta qué punto los funcionarios del gobierno de Obama ignoraron las señales de advertencia evidentes cuando el hijo del vicepresidente se unió al directorio de una empresa propiedad de un oligarca ucraniano corrupto. Y, como se discutirá en secciones posteriores, Hunter Biden no fue el único Biden que aprovechó la vicepresidencia de Joe Biden.

Este informe no solo detalla ejemplos de transacciones financieras extensas y complejas que involucran a los Biden, sino que también describe el dilema que enfrentaron otros funcionarios gubernamentales de EE.UU. mientras intentaban guiar y apoyar los esfuerzos de Ucrania contra la corrupción. Los Comités continuarán evaluando la información y las pruebas a medida que estén disponibles.

Resultados clave

1.- A principios de 2015, el ex subjefe de misión interino de la Embajada de los Estados Unidos en Kiev, Ucrania, George Kent, expresó su preocupación a los funcionarios de la oficina del vicepresidente Joe Biden sobre la percepción de un conflicto de intereses con respecto al papel de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma. Las preocupaciones de Kent no fueron atendidas y, en septiembre de 2016, enfatizó en un correo electrónico a sus colegas: "Además, la presencia de Hunter Biden en la junta de Burisma fue muy incómoda para todos los funcionarios estadounidenses que impulsaban una agenda anticorrupción en Ucrania".

2.- En octubre de 2015, el alto funcionario del Departamento de Estado, Amos Hochstein, expresó su preocupación al vicepresidente Biden, así como a Hunter Biden, de que la posición de Hunter Biden en la junta de Burisma permitió los esfuerzos de desinformación de Rusia y corría el riesgo de socavar la política estadounidense en Ucrania. 

3.- Aunque Kent creía que el papel de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma era incómodo para todos los funcionarios estadounidenses que impulsaban una agenda anticorrupción en Ucrania, los Comités solo conocen a dos personas: Kent y el exenviado especial y coordinador de asuntos energéticos internacionales de EE. UU., Amos Hochstein, que planteó preocupaciones al vicepresidente Joe Biden (Hochstein) o su personal (Kent). 

4.- La incomodidad para los funcionarios de la administración Obama continuó mucho después de su presidencia. El exsecretario de Estado John Kerry tenía conocimiento del papel de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma, pero cuando se le preguntó al respecto en un evento del ayuntamiento en Nashua, Nueva Hampshire, el 8 de diciembre de 2019, Kerry dijo falsamente: “No tenía conocimiento de nada de eso. Ninguno. No." La prueba en contrario se detalla en la Sección V.

5.- La ex subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, testificó que confrontar a los oligarcas enviaría un mensaje anticorrupción en Ucrania. Kent dijo a los Comités que Zlochevsky era un "oligarca odioso". Sin embargo, en diciembre de 2015, en lugar de seguir los objetivos de Estados Unidos de confrontar a los oligarcas, el personal del vicepresidente Biden le aconsejó que evitara comentar sobre Zlochevsky y le recomendó que dijera: "No voy a poner nombres o acusar a personas".

6.- Hunter Biden se desempeñaba en la dirección de Burisma (supuestamente como consultor sobre gobierno corporativo y transparencia) cuando Zlochevsky supuestamente pagó un soborno de $ 7 millones a funcionarios que trabajaban bajo el cargo del fiscal general de Ucrania, Vitaly Yarema, para "cerrar el caso contra Zlochevsky". Kent testificó que este soborno ocurrió en diciembre de 2014 (siete meses después de que Hunter se uniera a la junta de Burisma) y, después de enterarse, él y el Asesor Legal Residente informaron esta acusación al FBI.

7.- Hunter Biden fue un protegido del Servicio Secreto de los EE.UU. desde el 29 de enero de 2009 hasta el 8 de julio de 2014. Un día antes de su último viaje como protegido, Time publicó un artículo que describía los intensos esfuerzos de cabildeo de Burisma contra los funcionarios estadounidenses y la participación de Hunter en la junta directiva de Burisma. Antes de terminar su destacamento protector, Hunter Biden recibió protección del Servicio Secreto en viajes a múltiples lugares en el extranjero, incluidos Moscú, Pekín, Doha, París, Seúl, Manila, Tokio, Ciudad de México, Milán, Florencia, Shanghái, Ginebra, Londres, Dublín, Múnich. , Berlín, Bogotá, Abu Dhabi, Nairobi, Hong Kong, Taipei, Buenos Aires, Copenhague, Johannesburgo, Bruselas, Madrid, Mumbai y Lago Como.

8.- Andrii Telizhenko, la personificación demócrata de la desinformación rusa, se reunió con funcionarios de la administración Obama, incluida Elisabeth Zentos, miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Obama, al menos diez veces. Una empresa de cabildeo demócrata, Blue Star Strategies, contrató a Telizhenko de 2016 a 2017 y continuó solicitando su ayuda tan recientemente como en el verano de 2019. Un artículo de noticias reciente detalla otros contactos extensos entre Telizhenko y funcionarios de la administración de Obama.

9.- Además de los más de $ 4 millones pagados por Burisma por las membresías de Hunter Biden y Archer en las juntas directivas, Hunter Biden, su familia y Archer recibieron millones de dólares de ciudadanos extranjeros con antecedentes cuestionables.

10.- Archer recibió 142.300 dólares de Kenges Rakishev de Kazajstán, supuestamente por un automóvil, el mismo día que el vicepresidente Joe Biden apareció con el primer ministro ucraniano Arsemy Yasenyuk y se dirigió a los legisladores ucranianos en Kiev sobre las acciones de Rusia en Crimea.

11.- Hunter Biden recibió una transferencia bancaria de 3,5 millones de dólares de Elena Baturina, la esposa del ex alcalde de Moscú.

12.-Hunter Biden abrió una cuenta bancaria con Gongwen Dong para financiar una ola de gastos globales de $ 100,000 con James Biden y Sara Biden.

13.- Hunter Biden tenía asociaciones comerciales con Ye Jianming, Gongwen Dong y otros ciudadanos chinos vinculados al gobierno comunista y al Ejército Popular de Liberación. Esas asociaciones dieron como resultado millones de dólares en flujo de caja.

14.- Hunter Biden pagó a mujeres no residentes que eran nacionales de Rusia u otros países de Europa del Este y que parecen estar vinculadas a una "red de prostitución o tráfico de personas de Europa del Este".

INTRODUCCIÓN

El Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales (HSGAC) y el Comité Senatorial de Finanzas llevaron a cabo esta investigación sobre posibles conflictos de intereses y la participación de la familia Biden en empresas comerciales extranjeras mientras Joe Biden era vicepresidente, tras las acusaciones de que Obama La política de Ucrania de la administración podría haberse visto afectada por la posición de Hunter Biden en la junta de Burisma, y que los miembros de la familia pueden haber buscado de manera indebida beneficiarse de su relación con el vicepresidente.

La primera carta escrita sobre posibles conflictos de intereses fue enviada por el presidente Grassley el 14 de agosto de 2019, en relación con la transacción de Henniges. Esa fue una transacción aprobada por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) de la era de Obama que le dio el control sobre Henniges, un fabricante estadounidense de tecnologías antivibraciones con aplicaciones militares, a una compañía de aviación propiedad del gobierno chino y una firma de inversión con sede en China con vínculos establecidos con el gobierno comunista chino. Una de las empresas involucradas en la transacción de Henniges fue un fondo de inversión privado de mil millones de dólares llamado Bohai Harvest RST (BHR). Según los informes, BHR se formó en noviembre de 2013 mediante una fusión entre la empresa vinculada al gobierno chino Bohai Capital y una empresa estadounidense llamada Rosemont Seneca Partners. Según los informes, Rosemont Seneca Partners fue formada en 2009 por Hunter Biden, hijo del entonces vicepresidente Joe Biden, por Chris Heinz, hijastro del exsecretario de Estado John Kerry, y por otros.

La participación directa de Hunter Biden y Heinz en la adquisición de Henniges por parte del gobierno chino crea un posible conflicto de intereses. Ambos están directamente relacionados con funcionarios de alto rango de la administración Obama. El Departamento de Estado, entonces bajo el liderazgo del Sr. Kerry, también es miembro de CFIUS y jugó un papel directo en la decisión de aprobar la transacción de Henniges. La aparición de un posible conflicto de intereses en este caso fue particularmente preocupante dado el historial de Hunter Biden de invertir y colaborar con empresas chinas, incluida al menos una que claramente plantea importantes preocupaciones de seguridad nacional. Esta historia con China precede y sigue a la transacción de Henniges de 2015. Este informe discutirá las entidades corporativas de Hunter Biden y Devon Archer y sus vínculos con el gobierno comunista chino con más detalle.

En 2019, los documentos recientemente publicados, hechos públicos como resultado de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y los informes de investigación, atrajeron la atención y el escrutinio del público posibles conflictos de intereses con respecto a la política de Ucrania en la administración Obama. Además, los informes de noticias también plantearon preguntas sobre posibles conflictos de intereses con respecto a los tratos comerciales de Hunter Biden en China, Ucrania y Rusia mientras Joe Biden se desempeñaba como vicepresidente. En consecuencia, el 6 de noviembre de 2019, el presidente Grassley y el presidente Johnson escribieron una carta al Departamento de Estado sobre posibles conflictos de interés debido a la posición de Hunter Biden en el directorio de la corrupta compañía ucraniana de gas Burisma Holdings Limited, mientras que el vicepresidente Biden era el "Cara pública del manejo de Ucrania por parte de la administración".

La investigación de los Comités se centró en determinar si Hunter Biden y Devon Archer buscaban beneficiarse económicamente de su relación con el entonces vicepresidente Joe Biden o si buscaban influir en la política de Estados Unidos en Ucrania en nombre de Burisma. Además, los Comités revisaron y evaluaron el manejo de la política de Ucrania por parte de la administración Obama para determinar si las decisiones de política relacionadas con Ucrania y Burisma fueron influenciadas indebidamente por el empleo y los intereses financieros de los miembros de la familia de la administración.

Por ejemplo, después de unirse a la junta directiva de Burisma, Biden y Archer posteriormente solicitaron reuniones con altos funcionarios del Departamento de Estado, incluido el entonces secretario de Estado John Kerry y el entonces subsecretario de Estado Antony Blinken. Además, una empresa de cabildeo demócrata, Blue Star Strategies, que trabaja en nombre de Burisma, también invocó la asociación de Hunter Biden con Burisma al solicitar una reunión con la entonces subsecretaria de Estado Catherine Novelli para discutir asuntos de interés relacionados con la posición del Departamento de Estado de que Burisma era una empresa corrupta.

En 2016, el fiscal principal de Ucrania, Viktor Shokin, tenía una investigación activa y en curso sobre Burisma y su propietario, Mykola Zlochevsky. En ese momento, Archer y Hunter Biden continuó formando parte de la junta directiva de Burisma. Según informes de prensa, el entonces vicepresidente Biden "amenazó con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de Estados Unidos si los líderes de Ucrania no despedían a [Shokin]". Después de esa amenaza, el Parlamento de Ucrania despidió a Shokin.

De conformidad con el alcance de esta investigación, los Comités solicitaron registros relevantes de la administración de Obama de varias agencias del gobierno federal de los EE.UU. y entrevistaron a funcionarios del gobierno de EE.UU. actuales y anteriores con conocimiento de primera mano del manejo de la administración de Obama de la política de EE.UU. en Ucrania. Los comités enviaron solicitudes de información al Departamento de Estado, la Administración de Archivos y Registros Nacionales (NARA), el Departamento de Justicia, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), el Servicio Secreto de los Estados Unidos, el Departamento del Tesoro y la consultora demócrata estadounidense Blue Star. Estrategias. En consecuencia, esta investigación se basa en los registros del gobierno federal de la administración Obama y los registros de una tienda de lobby demócrata, Blue Star Strategies.

La Resolución 70 del Senado otorga a HSGAC autoridad expresa “para estudiar o investigar... la eficiencia y economía de las operaciones de todas las ramas del gobierno, incluidas las posibles existencia de... corrupción o prácticas poco éticas... [y] conflictos de intereses ". El Comité de Finanzas tiene una amplia jurisdicción sobre el gobierno de los Estados Unidos y, específicamente, el Departamento del Tesoro y la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), que incluye la jurisdicción de supervisión sobre posibles delitos financieros.

CONFLICTOS DE INTERESES

La regulación federal prohíbe a los empleados del gobierno federal "utilizar un cargo público para beneficio privado... o para beneficio privado de... parientes". Este reglamento también busca “asegurar que el desempeño de funciones oficiales no dé lugar a la apariencia de uso del cargo público para beneficio privado o de trato preferencial”. Sin embargo, este reglamento no se aplica al presidente o vicepresidente.

Otras regulaciones federales solo requieren la “consideración” de la apariencia de un conflicto de intereses. "Cuando un empleado... sabe que una persona con la que tiene una relación cubierta [por ejemplo] es o representa una parte en un asunto particular que involucra a partes específicas, y cuando el empleado determina que las circunstancias causarían que una persona razonable con conocimiento de la hechos que cuestionen su imparcialidad en el asunto, el empleado no debe participar en el asunto a menos que haya informado a un superior designado y haya recibido autorización”.

Según la Oficina de Ética Gubernamental (OGE), estas reglas y regulaciones ayudan a garantizar que los empleados federales “cumplan con su responsabilidad de esforzarse por actuar en todo momento en interés del público y evitar perder la imparcialidad o parecer perder la imparcialidad en el desempeño de sus funciones oficiales. deberes ”. En el contexto de la política exterior de los Estados Unidos, el Manual de Asuntos Exteriores (FAM) establece las políticas y procedimientos para los empleados del Departamento de Estado que trabajan en el extranjero. El FAM incluye regulaciones éticas que toman en cuenta consideraciones de política exterior y obligaciones legales y de tratados Específicamente, cuando un empleado ciudadano estadounidense del Departamento de Estado está sirviendo en el extranjero y sujeto a la autoridad del Jefe de Misión de ese país, los miembros de la familia del empleado pueden ser Prohibido el empleo u otra actividad externa en cualquier país extranjero si el Jefe de Misión en ese país determina que podría dañar los intereses de los Estados Unidos. La FAM también requiere que los empleados informen al funcionario correspondiente sobre cualquier violación de la FAM o cualquier otra reglamentación aplicable.

Aunque la autoridad de la OGE para investigar y recomendar soluciones a la mayoría de los empleados para problemas de conflictos de intereses está bien establecida, el Congreso no extendió esta autoridad al presidente y vicepresidente en el estatuto de establecimiento de la OGE. Esto no significa que no exista ninguna autoridad para responsabilizar al presidente y al vicepresidente por cuestiones de conflicto de intereses; más bien, demuestra que la responsabilidad de responsabilizar al presidente y al vicepresidente por conductas que impliquen conflictos de intereses recae en otra parte, es decir, en el Congreso y el pueblo estadounidense.

En ciertos casos, como en el caso de los tratos personales, el daño es evidente. En otros, el daño, una pérdida o aparente pérdida de imparcialidad, puede ser menos concreto, pero el efecto sigue siendo el mismo. Cuando se cuestiona la imparcialidad de los responsables de la toma de decisiones, se crea un efecto paralizador en la credibilidad de su proceso de toma de decisiones y la decisión final. Eso, a su vez, podría socavar la eficacia de la política estadounidense. Aunque estas consecuencias a veces pueden ser difíciles de medir o cuantificar, ciertamente tienen un efecto, o de lo contrario habría pocas razones para regularlas en primera instancia. En el contexto de los asuntos exteriores, debido a que estas sutilezas importan, la FAM otorga al Jefe de Misión la discreción para realizar estas evaluaciones.

CONTINUARÁ EN EL SIGUIENTE POST