RESUMEN OFICIAL DE LA AUDITORIA DEL 24 DE SEPTIEMBRE EN ARIZONA

Este es el resumen oficial de la auditoria de Arizona resumido en 8 paginas en PDF descargados desde la cuenta oficial en Telegram de la senadora Wendy Rogers.

En parte ya dejé todo colgado en el anterior post donde podeis descargaros el contenido al completo y original de los cuatro ponentes que estuvieron en la auditoria oficial de Arizona.

Aqui no solo voy a dejar traducido lo que ya sabemos sino también algunas actualizaciones que no están en los documentos del anterior post.

RESUMEN EJECUTIVO

Nada es más esencial para preservar la libertad que elecciones libres y justas. La Auditoría Forense de Elecciones del Condado de Maricopa es el primer intento a gran escala del país para determinar si una elección fue realmente libre y justa. No es simplemente un recuento de votos. Un recuento no es una auditoría; eso es solo otra cuenta. Se realiza una auditoría para determinar si los votos contados son legítimos. Los problemas descubiertos hasta la fecha en esta auditoría sugieren que existen serios problemas con respecto a la legitimidad de un gran número de votos emitidos. El enfoque de los demócratas y los principales medios de comunicación en la confirmación del recuento de votos induce a error a propósito de este resultado clave.

TENGA EN CUENTA que independientemente del resultado final de la auditoría, no existe ningún mecanismo para anular el resultado de la elección. Con suerte, los resultados de la auditoría alentarán e informarán la reforma de la legislación sobre la integridad electoral antes de las próximas elecciones y, con suerte, alentarán e informarán sobre auditorías electorales adicionales en todo el país. Es evidente que existen problemas de integridad graves con nuestro proceso electoral actual que esta auditoría apenas ha comenzado a descubrir.

Esta auditoría ha sido la auditoría electoral más completa y compleja realizada en esta nación, sin embargo, la auditoría NO se ha completado a la fecha de este resumen. El condado de Maricopa retuvo intencionalmente la infraestructura y la documentación críticas y se negó a responder preguntas cruciales, en desafío directo a las citaciones emitidas por el Senado de Arizona. Debido al desafío hostil del condado de Maricopa, la auditoría plantea otros problemas legítimos de preocupación, más allá de los ya descubiertos, que siguen sin respuesta hasta la fecha.

El trabajo completado hasta la fecha incluye el conteo manual de 2.1 millones de papeletas, una revisión forense práctica de todas y cada una de las papeletas de papel provistas, una revisión forense PARCIAL de las máquinas de votación y un análisis en profundidad de las listas de votantes que se proporcionaron y los archivos de las elecciones generales de 2020 se denominaron "finales".

A continuación se muestra una lista de lo que el condado de Maricopa no proporcionó a los auditores que sigue siendo fundamental para completar una auditoría:

• Unidades ICX (máquinas de votación electrónica).
• Las Credenciales para validar la configuración de ICP (escáneres de boletas) o la configuración de administrador: no se pueden auditar sus conexiones inalámbricas o LAN.
• Ciertas contraseñas.
• Los routers y conmutadores de red y su configuración relacionada y archivos de registro.
• Portátiles para trabajadores electorales (utilizadas para validar a los votantes).
• Otros dispositivos conectados a la red.
• Revisión de la configuración de un tabulador: nunca se proporcionaron tokens de hardware.
• Los sistemas que acceden a las listas de votantes nunca los proporciona el condado.
• Papeletas provisionales e imposibles de entregar nunca proporcionadas por el condado.
• Escrutinios para confirmar las listas de votantes (eliminado del Alcance del trabajo por el Senado)

El condado de Maricopa no proporcionó la lista (continuación):

• Procedimientos operativos estándar ("SOP") para validaciones de firmas.
• Papeletas Provisionales Rechazadas y Boletas por Correo Sin Resolver.
• Las papeletas devueltas al condado por no poder entregarse.
• Explicaciones receptivas de por qué hay anomalías.
• Explicación receptiva de por qué se eliminaron los datos de votación.
• Explicación receptiva de por qué aparentemente se manipularon los datos de votación.
• Explicación receptiva de por qué los datos de votación (esenciales para una auditoría completa) no se guardaron durante 22 meses como lo exige la ley.

Incluso sin esta infraestructura e información críticas, lo que descubrió la auditoría es perturbador y puede ser un delito. NO HABÍA RENDICIÓN DE CUENTAS para cualquiera que accediera a los sistemas electorales, la seguridad era esencialmente inexistente. Los sistemas tenían acceso remoto inseguro. No hubo cumplimiento de seguridad. Había un acceso inseguro a Internet. Se eliminó la base de datos de los resultados de la votación y se destruyeron los datos de la votación en cientos de miles de archivos y los registros de acceso de seguridad.

Al leer los siguientes hallazgos, tenga en cuenta que el margen de victoria de Biden sobre el presidente Trump en todo el estado de Arizona fue de solo 10,457 votos. ¡Hay más de 200,000 papeletas en solo este condado que parecen tener problemas de legitimidad! Estos incluyen papeletas inventadas, papeletas con errores, papeletas que parecen provenir de votantes ilegales y papeletas que son problemáticas por muchas otras razones. Hubo una destrucción masiva de los datos de votación, incluida la base de datos completa de votos del Sistema de Gestión de Elecciones. Si incluso una fracción de estas papeletas potencialmente ilegítimas se hubiera anulado, eso habría cambiado el resultado de la elección. Nuevamente, esta auditoría fue solo para uno de los quince condados de Arizona: Maricopa. Las anomalías confirmadas y los problemas informados hasta la fecha en esta auditoría aún incompleta ponen en duda la integridad de toda la votación de 2020 en Arizona. Se deben realizar auditorías de los otros 14 condados.

El Senado ha entregado el informe de auditoría al Fiscal General de Arizona. Más allá de investigar las posibles acciones criminales reveladas hasta la fecha, el Fiscal General debe realizar un cuadro completo de votantes para validar los hallazgos de los votantes de la auditoría. Las lecciones aprendidas en esta primera auditoría de este tipo en la historia de esta nación se están compilando para hacer que cualquier auditoría posterior en Arizona, o en cualquier otro estado, sea mucho más fácil y menos costosa de completar. Las auditorías electorales probablemente deberían convertirse en una práctica estándar después de las elecciones importantes. No hay nada más importante para el futuro de este país que garantizar que los votantes puedan confiar en el resultado de una elección. Ninguna jurisdicción debe temer una auditoría, a menos que sepa que revelará una manipulación intencionada de los resultados de las elecciones.

El siguiente resumen fue tomado "directamente" de la presentación de la Audiencia del Senado de Arizona del 24 de septiembre como se encuentra en el sitio web del Senado de Arizona:

https://www.azleg.gov/videoplayer/clientID = 6361162879&eventID = 2021091005

y los informes finales del Dr. Shiva Ayyudurai, CyFIR (Sr. Ben Cotton) y Cyber Ninjas que también se pueden encontrar en el sitio web del Senado de Arizona:

https://www.azsenaterepublicans.com/audit

REVISIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA MAQUINA DE VOTACIÓN

• La Junta Electoral no pudo realizar la administración de parches del sistema operativo BÁSICO, lo que generó riesgos de seguridad: la última vez que se parchearon los sistemas fue el 08/06/19. Estos parches deben aplicarse semanalmente.
• La Junta Electoral no pudo actualizar las definiciones de antivirus, lo que generó riesgos de seguridad; la última vez que se actualizaron fue el 06/08/19. Estas actualizaciones deben realizarse a diario o cada vez que se encienden los sistemas.
• La defensa de la certificación de la Comisión de Asistencia Electoral de EE.UU. (“EAC”) NO era válida: más de 1,400 archivos creados o modificados después de la instalación del software del sistema de votación.
• No conservar los registros de seguridad como lo requiere la ley federal como se describe a continuación.
• Cuentas compartidas: creadas el 06/08/19 y nunca se actualizan.
• Contraseñas comunes compartidas: creadas el 06/08/19 y nunca se actualizan.
• Error al establecer y monitorear la línea de base del host.
• No se pudo establecer y monitorear la línea de base de comunicaciones de red.
• Estación de trabajo Adjudication 02 - 
• Configuración de arranque dual descubierta en la estación de trabajo Adjudication 02:
• Dos unidades de disco duro de arranque internas del sistema.
• Claramente NO es una configuración EAC aprobada.
• El segundo disco duro contenía datos electorales del estado de Washington y Carolina del Sur.
• Ninguna de las dos auditorías realizadas por el condado encontró esto.
• Servidor de administración de elecciones ("EMS") -
• El EMS C: \ Drive entre el 28/10/20 y el 05/11/20 tenía lo siguiente eliminado:
• Se eliminaron 865 directorios
• Se eliminaron 85,673 archivos relacionados con las elecciones:
• Estos archivos incluían papeletas escaneadas
• Archivos de registro que registraron el voto
• El EMS D: \ Drive entre el 01/11/20 y el 16/03/21 tenía lo siguiente eliminado:
• Se eliminaron 9.571 directorios
• Se eliminaron 1.064.746 archivos relacionados con las elecciones:
• Base de datos de elecciones
• Estos archivos incluían papeletas escaneadas
• Archivos de registro que registraron el voto
• Resumen - Se eliminaron 10,436 directorios y 1,150,419 archivos.
• Se trata de la destrucción intencionada de datos de votación, un acto delictivo.
• El 02/02/21, el usuario de RTRAdmin purgó la base de datos de EMS que contiene todos los resultados de las elecciones a las 5:14 pm la noche anterior a la auditoría del "condado". Los registros de acceso del sistema operativo Windows no tienen una entrada correspondiente.
• Se trata de la destrucción intencionada de datos de votación, un acto delictivo.
• Se recuperó un historial de comunicaciones de Internet significativo. Una de las entradas coincide con la fecha y hora de la depuración de la base de datos de EMS indicada anteriormente.
• No conservar los registros de registro del sistema operativo: hubo 3 ocasiones en las que alguien usó un programa automático para eliminar 38,478 entradas de registro de contraseña:
• 11/02/21 462 contraseñas eliminadas
• 03/03/21 37,686 contraseñas eliminadas
• 12/04/21 330 contraseñas eliminadas
• Hay un video capturado de las personas en los días y horas en que se sobrescribieron las entradas del registro de contraseñas.
• Se trata de la destrucción intencionada de pistas de auditoría, un acto delictivo.
• Hubo cientos de inicios de sesión anónimos “no típicos”, lo que significa que hubo acceso de red remoto al EMS. A los archivos de registro de los inicios de sesión les falta información de usuario para ocultar quién inició sesión.
• El sistema operativo tenía los Servicios de acceso remoto y los Servicios de terminal activados.
• Escáneres de muy alta velocidad “HiPro”:
• Se borraron los datos electorales de los estafadores de HiPro aproximadamente 45 días antes de que fueran entregados para la auditoría -
• HiPro 1 - 304 directores y 59,387 archivos eliminados que contienen datos electorales el 03/03/21.
• HiPro 2: sin eliminaciones.
• HiPro 3 - 1.016 directores y 169.463 archivos eliminados que contienen datos electorales el 03/03/21.
• HiPro 4 - 981 directores y 191,295 archivos eliminados que contienen datos electorales el 03/03/21.
• Resumen - Se eliminaron 2.301 directorios y 420.145 archivos.
• Esta es la destrucción deliberada de los datos de las votaciones, un acto criminal.
• Hubo 263,139 imágenes de las papeletas que están corruptas e ilegibles. Esto sucedió con las papeletas escaneadas a partir del 1 de noviembre de 2020. No hubo corrupción en las 1.347.240 papeletas procesadas en los mismos nueve escáneres de alta velocidad antes del 1 de noviembre de 2020.
• Se encontraron miles de accesos a redes inalámbricas en los archivos de registro.
• El condado obstruyó la presentación de ciertos equipos y archivos de registro.
• El personal del Condado no controló las credenciales administrativas “iButton” necesarias para configurar, validar y certificar los tabuladores ICP2 (escáneres de papeletas).
• Los Sistemas Electorales de Maricopa NO fueron seguros por ningún tramo de la imaginación.

REVISION DE LAS PAPELETAS POR CORREO

• Los sobres de las papeletas electorales enviadas por correo se analizaron en busca de votantes duplicados. Se desconoce la cantidad de papeletas duplicadas que contó el condado de Maricopa ya que no se proporcionaron:
• Hubo 17,126 votantes únicos que enviaron un total de 34,448 papeletas duplicadas.
• Hubo 2 copias, 3 copias y 4 copias de las papeletas del mismo votante.
• Se recibieron 7,797 duplicados entre el 11/04/20 y el 11/09/20 (los días DESPUÉS de que terminaron las elecciones).
• El 11/05/20 más del 85% de los sobres que llegaron eran duplicados.
• El 07/11/20 más del 96% de los sobres que llegaron eran duplicados.
• En los días 05/11/20, 07/11/20 y 09/11/20, el porcentaje diario de Duplicados es de nueve a diez veces mayor que el porcentaje del 19/10/20.

La ley electoral de Arizona establece que todas las papeletas de votación por correo DEBEN tener una firma y ser verificadas mediante un proceso de verificación de 27 puntos. El condado de Maricopa no proporcionó los Procedimientos operativos estándar ("SOP") para la verificación de firmas. Según el análisis inicial, parece que la inspección de 27 puntos fue menos que rigurosa o ignorada.

• Los sobres de las papeletas electorales enviadas por correo se analizaron en busca de firmas. Hubo 4,499 papeletas con firma en blanco, 3,044 más de lo que informó el condado de Maricopa.
• Los auditores no analizaron las firmas del sobre de la papelota enviada por correo si cumplían con la verificación estatal de 27 puntos para una firma válida. No formaba parte del alcance de la auditoría, pero puede completarse si se paga.
• El Alcance de la auditoría no incluyó el análisis de Verificación de Firma. Aunque el alcance de la auditoría no realizó la verificación de firmas, una muestra aleatoria de más de 200 firmas, 4 semanas antes del día de las elecciones de 2020, el 3% aparecen firmas "ilegibles" y el 97% aparecen como firmas "legibles". Cuatro 4 días después del día de las elecciones, el 97% aparece como "Ilegible" y el 3% aparece como "Legible".

TABLA RESUMEN DE LAS PAPELETAS POR CORREO

CUESTIONES SOBRE LOS SOBRES DE LAS PAPELETAS

• Las papeletas de votación por correo de las elecciones generales de 2016 aumentaron de 1,257,179 a 1,918,463, lo que representa un aumento del 52.5%. El número de papeletas rechazadas de 2016 a 2020 disminuyó en un 59,7%. Esta relación inversa requiere explicación.
• ¿Por qué el sello de aprobación “MCTEC VERIFICADO Y APROBADO” en el exterior del sobre existe solo en un subconjunto relativamente pequeño de los sobres devueltos?
• ¿Por qué Maricopa selló algunos sobres de devolución con “MCTEC VERIFICADO Y APROBADO” a pesar de que la región de la firma estaba en blanco?
• Había sobres de votación por correo en los que se estampaba "MCTEC VERIFICADO Y APROBADO" en el sobre, pero una parte del sello estaba bloqueada por el símbolo del triángulo de dónde firmar. Esto es imposible ya que el sello se colocó después de que se imprimió y recibió el sobre. La única forma de que esto suceda es si el sello se imprimió al mismo tiempo que el sobre. Estos sobres fueron fabricados (consulte el ejemplo de sobre a continuación).

REVISION DE LAS PAPELETAS FÍSICAS

La siguiente tabla describe los siete problemas de votación más importantes. La siguiente tabla abreviada totaliza 49,918 papeletas (la tabla completa enumera 53,305 papeletas) que no deberían haber sido contadas en los resultados de las elecciones.

Las papeletas duplicadas son aquellas que se dañaron y la papeleta se duplicó para poder escanearlas y contarlas. De conformidad con la ley estatal, cada papeleta dañada y papeleta duplicada debe tener un número de serie único correspondiente en la papeleta dañada y duplicada y debe mantenerse juntos. Esto no siempre era cierto, algunos tenían números de serie faltantes, algunos tenían números de serie duplicados en varias papeletas, los originales se duplicaron más de una vez, algunos tenían los números de serie sobre otro texto para que no se pudieran leer. En general, no se siguió la ley.

• Ninguno de los siguientes sistemas de archivos se equilibra: Voto total, papeletas enviadas, papeletas recibidas, Archivos en persona. Imposible auditar los resultados finales.
• Ninguno de los diversos sistemas relacionados con las elecciones tenía cifras que se equilibraran y coincidieran entre sí. En algunos casos, estas diferencias fueron significativas.
• 255,326 Votos Anticipados se muestran en el archivo “Conteo Final de Votos”, pero no en el archivo “Devoluciones Anticipadas”.
• Las imágenes de la papeleta 284,412 en el EMS estaban corruptas o faltaban.
• 277 Precintos muestran en el escrutinio oficial que tienen más papeletas emitidas que las personas que se presentaron a votar por un total de 1,551 votos en exceso.
• 397 papeletas por correo se muestran como recibidas que nunca se mostraron como enviadas.
• Al menos un lote de 50 papeletas se contó dos veces.
• La Ley de Votación en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero (“UOCAVA”, por sus siglas en inglés) El recuento de papeletas del condado se informó por debajo de 226 papeletas.
• 282 personas fallecidas votaron según el archivo maestro de votación final de noviembre de 2020.
• A los Auditores nunca se les proporcionó documentación de Cadena de Custodia para las papeletas durante el período de tiempo anterior al traslado de la papeleta al cuidado de los Auditores. Todo esto aumentó la complejidad y dificultad de auditar adecuadamente los resultados; y agregó ambigüedad en las conclusiones finales.

LO QUE NO FUE REPORTADO

• Hubo (61) lotes de 200 papeletas (12,200):
• (58) de esos lotes de 200 papeletas (11,600), el 90% o más fueron para Biden.
• (3) de esos lotes de 200 papeletas (600), el 90% o más fueron para el presidente Trump.
• Hubo más de 23,000 papeletas que no se imprimieron usando el pdf oficial de papeletas de Dominion.

QUÉ INFORMES AÚN ESTAN PENDIENTES

• Revisión de los routers
• Revisión de registros de Splunk:
• Los registros capturan datos críticos, como ID de usuario, acciones tomadas, sellos de fecha y hora, adjudicación y otras correcciones o cambios en los votos, recuentos, rechazos, etc. Buscar en cualquier manual de capacitación de auditoría: ocultación, eliminación, modificación, manipulación o negarse a proporcionar acceso a los registros es, de hecho, un indicador delictivo.
• La razón por la que los registros y las claves de Splunk son importantes es porque se configuraron para admitir directamente el registro de eventos de cosas como escaneo de papeletas, cambio de votos, recuentos y errores de tabulación, etc. Se utilizaron máquinas en el manejo de papeletas y en los procesos de tabulación / ajuste de votos.
• Los registros son registros públicos porque, de hecho, guardan relación con los procesos de tabulación, adjudicación, rechazo y ajuste de la votación / papeleta, entre otras cosas. Ésta es información material. Literalmente están reteniendo pruebas y obstruyendo intencionalmente la auditoría.
• Finalización del análisis de papel (por ejemplo):
• Tipo de papel.
• Buscando papeletas replicadas.
• Buscando papeletas fraudulentas.
• Las papeletas son uniformes y oficiales.
• El alcance de la auditoría se puede ampliar para revisar todas las firmas.
• Un escrutinio que empareje las papeletas emitidas con los votantes reales verificaría las boletas cuestionables.

LA HISTORIA DE MARCO POLO