Resumen de la auditoria oficial de Maricopa (COMPLETO)
El día 24 de septiembre del 2021 se celebró una audiencia en el senado del capitolio de Arizona en Phoenix para exponer la auditoria oficial de las elecciones de Noviembre del 2020 del condado de Maricopa en donde se ha expuesto el fraude electoral a pesar de que la secretaria de estado de Arizona, Katie Hobbs, lo niega exponiendose a ser cesada y encarcelada por obstrucción a la justicia y fraude electoral castigado con penas de prisión de al menos 15 años de carcel al igual que también lo niega el colegio electoral de Arizona.
No es solo esta auditoria sino que, anteriormente, se expuso aquí traducido la auditoria independiente que realizó una empresa privada en la que se demostró, igualmente, el fraude cometido en las elecciones de Noviembre del 2020 en el condado de Maricopa.
Los puntos más importantes de esta auditoria independiente son:
- Se estima que faltan o se pierden 173,104 votos en la que ciudadanos estadounidenses, que viven en dicho condado y emitieron su voto por correo, no existe ningún registro de que estas personas hayan votado. Además de emitirse 96.389 votos con nombres falsos o que se habian mudado antes de Octubre 2020 entre otras irregularidades.
- Hubo 10.457 votos de diferencia entre Trump y Biden y del senado aproximadamente 80.000 votos.
- Prohibir el voto por correo evitaría el fraude electoral puesto que el servicio postal no es un sistema seguro para enviar las papeletas al igual que pasó en España con Correos en Noviembre de 2019.
- Liz Harris observó un video compartido en redes sociales en la que se mostraba cómo se estaba cometiendo el delito usando el nombre de un fallecido para votar en las elecciones y se utilizaron 12.000 residentes mayores de 90 años en las votaciones donde les manipularon sus votos.
- El escrutinio se realizó puerta a puerta preguntando a los residentes y recabando datos para posteriormente analizarlos.
- De los 2,6 millones de residentes en el condado de Maricopa se obtuvo:- Que 173.104 votos se "perdieron" por el camino
- Que 96.389 votos eran votos fantasmas (o de fallecidos)
- Que 88.215 votos eran fraudulentos por otros motivos.
- EN TOTAL: CASI 360.000 VOTOS POR PARTE DE LA AUDITORIA INDEPENDIENTE
Esta auditoria ha sido, finalmente, aprobada por la presidenta del senado, Karen Fann para que el fiscal general abra una investigación profunda sobre la exposición de los delitos cometidos por los democratas y la empresa Dominion Voting Systems para que tome todas las acciones legales pertinentes. El fiscal general, Mark Bronvich, se muestra partidiario de la investigación y hará todo lo posible para garantizar la legalidad en el procedimiento judicial. Si finalmente, el fiscal encuentra indicios de delito, este pasará al Tribunal Supremo quien dictaminaría las ordenes de arresto y la decertificación de las elecciones en Arizona.
Ya hablamos en su día en la carta que le mandó Wendy Rogers al auditor de Arizona que:
"Katie Hobbs es la secretaria de estado de Arizona y ha sido una encubridora de los hechos delictivos para cometer fraude electoral en Maricopa. Mintió diciendo que las maquinas "eran seguras a prueba de hackers" y a la vista está que no que hasta ella misma se dio cuenta de que se podían manipular a distancia.
Wendy Roggers no sabe que Dominion borró las pruebas cuando saltó el escandalo. Ellos están implicados en el fraude electoral aunque lo nieguen y no solo en ese estado sino en otros estados como Georgia, Pennsylvania, Michigan...
Los voluntarios que habia en el día de las elecciones, algunos no eran de ese distrito. Muchos se colaron para colar papeletas en el día de las elecciones pero Wendy tenía la venda en los ojos y esto ultimo que dijo de que los medios de comunicacion solo critican a los democratas de izquierdas es totalmente falso. Bien que criticaron a Trump mientras era presidente pero ahora están con Biden haciendole palmas los medios de comunicación."
Y dejé esta pregunta en el aire:
"Además, si algo raro estaba sucediendo en las elecciones, ¿por qué no pararon el conteo de votos?"
También conté hace tiempo que expertos del bando izquierdista o comunista, escribieron un libro sobre cómo el algoritmo podría manipularse para "rectificar" las discrepancias en cualquier tipo de elecciones.
Ampliando lo que vi en el video del directo:
El experto dijo que las maquinas de votacion de Dominion tenian datos antiguos de otras elecciones que fueron validadas para las elecciones de Nov 2020. ¿Seran, por tanto, los votos fantasmas? Esas maquinas tenian dos discos duros que se pueden intercambiar pero legalmente no cumplirian.
Además borraron muchisimos ficheros y directorios con lo cual no pueden comprobar si la papeleta fisica es la misma que hay en la base de datos de la maquina de votacion.
Eso es un delito y gordo quitando aparte de que no les han entregado aun los modems por parte de la secretaria corrupta de Estado de Arizona.
Aparte tiene identificados a los individuos que perpetraron el borrado de los archivos y directorios de las maquinas que quedará en manos del fiscal general para que proceda a la detención de estos individuos y eran los que tenian las claves de acceso para manipular las maquinas y ordenadores los cuales lo borraron dias antes del comienzo de la auditoria oficial.
Desde los ordenadores de las maquinas de votacion pudieron acceder, sin problemas, a internet tal como muestra en la presentación de Powerpoint.
Aquí un resumen detallado de la auditoria oficial de Maricopa:
Durante el proceso
- Más de 100.000 horas hombre se dedicaron a procesar 2,1 millones de papeletas a mano
- Cada papeleta pasó por un examen con una cámara DLSR de alta calidad junto con imágenes microscópicas de los anverso y reverso de las papeletas.
- Realizado hasta el momento: Recuento manual de todas las contiendas federales, imagen y comparación de resultados oficiales, y análisis de las listas de votantes.
- Pronto esperamos la revisión de los registros y enrutadores splunk y el informe final del examen del papel.
Qué se ha encontrado
- El escrutinio mostró que se emitieron más de 3.400 votos más de los que se registraron.
- Se recibieron y registraron más de 9.000 papeletas por correo que el número oficial de papeletas enviadas por correo por el condado.
- Los distritos electorales muestran más papeletas emitidas el día de las elecciones que las personas que se presentaron a votar. 1.551 votos extra.
- Aproximadamente 2.500 papeletas fueron mostradas en las declaraciones de votación anticipada que no tienen un votante en la lista que las emitió.
- Más de 255.000 votos anticipados mostrados en el archivo de votación final del condado que no tienen una entrada correspondiente en el archivo de declaraciones de votación anticipada.
- Más de 23.000 votaron por correo después de mudarse después de la fecha límite del 5 de octubre.
- 2.382 votantes emitieron sus votos en el condado de Maricopa, en persona, después de mudarse fuera del condado.
- Más de 2.000 votantes que se mudaron fuera de Arizona durante los 29 días antes de la elección recibieron una boleta completa en lugar de una papeleta solo presidencial.
- Cerca de 300 votantes fallecidos potencialmente votaron
- Hay un número sin precedentes de discrepancias en el total de votos. Esto solo podría suceder a través de acciones maliciosas o incompetencia severa de los funcionarios del condado de Maricopa.
- Demasiadas discrepancias para declarar a un ganador absoluto de los votos electorales de Arizona.
Si quereis buscar más información sobre cada ponente, lo mejor es que los busqueis en Google. Segundo que esta traducción está basada en los informes originales que el senado de Arizona ha colgado en la web y tienen derechos de autor y, por tanto, no se pueden publicar aqui como pasa con otros PDFs. Aqui solo se va a dar las cosas resumidas.
Pero comencemos con lo que han expuesto cada ponente en el senado de Arizona:
KEN BENNET
Ken Bennet fue secretario de estado desde el 2009 al 2015 y presidente del senado desde el 2003 al 2007 en Arizona.
Las elecciones en Arizona se rigen por la ley estatal, conocida oficialmente como Estatutos Revisados de Arizona (A.R.S.) y el Manual de Procedimientos Electorales del Secretario de Estado (EPM). La Legislatura y el Gobernador aprueban las leyes estatales y el Secretario de Estado adopta el EPM semestralmente con el consentimiento del Fiscal General y el Gobernador. Combinado, A.R.S. y el EPM contienen más de 1.300 páginas de leyes y procedimientos.
El propósito expreso de la Auditoría solicitada por el Senado fue verificar que se siguieron las leyes y procedimientos estatales e identificar cómo se pueden mejorar para garantizar que las elecciones de Arizona se lleven a cabo con precisión, integridad y transparencia.
El informe de Ken Bennet identifica las leyes y los procedimientos electorales con los que el condado de Maricopa no cumplió o pudo haber incumplido en las elecciones generales de noviembre de 2020. Dicho esto, creo que la mayoría de los funcionarios electorales en todo el estado son personas honorables y bien intencionadas. La intención de este informe es identificar áreas de mejora constructiva y mantener la responsabilidad adecuada.
- A.R.S 16-547.A:"Requiere que las papeletas electorales anticipadas estén acompañadas de una declaración jurada firmada por el votante declarando, entre otras cosas, que el votante está registrado en el condado correspondiente y no ha votado ya en esa elección."
- A.R.S 16-548.A: "Establece que el "votante deberá hacer y firmar la declaración jurada", marcar la papeleta, colocarla en el sobre provisto y enviarla por correo o entregarla al condado para que se reciba "a más tardar a las 7:00 p.m. del día de las elecciones"
- A.R.S 16-550.A: "El funcionario "comparará las firmas" con los registros de registro de votantes de ese votante. También establece que el funcionario electoral brinda al votante la oportunidad de "corregir" la firma de la declaración jurada del votante si parece "incompatible" con los registros del votante, y establece un período de cura para las firmas no coincidentes de tres días o cinco días después del día de las elecciones. en función de si la elección incluye un cargo federal"
- A.R.S 16-551.C: "Requiere que el condado entregue a una junta de elecciones anticipadas todas las papeletas de votación anticipada y declaraciones juradas originales que se recibieron antes de las 7:00 p.m. el día de las elecciones."
- A.R.S 16-552.B: "Si se determina que es suficiente, se permitirá el voto. Si la declaración jurada es insuficiente, no se permitirá el voto".
- 2019 EPM pp. 68-69: "Si la declaración jurada de la papeleta temprana no está firmada, el Registrador del Condado no contará la papeleta."
- A.R.S. 16-621.A: “Si alguna papeleta, incluida cualquier papeleta recibida de votación anticipada, está dañada o defectuosa de manera que no pueda ser contada correctamente por el equipo de tabulación automática, se hará una copia fiel de la papeleta dañada o defectuosa en presencia de testigos y se sustituirá por la papeleta dañada o defectuosa. Todas las papeletas duplicadas creadas de conformidad con esta subsección deberán estar claramente etiquetadas como "duplicadas" y llevarán un número de serie que se registrará en la papeleta dañada o defectuosa ”.
- 2019 EPM, pág. 202 Detalla los procedimientos para duplicar papeletas dañadas o defectuosas*
* En aproximadamente 2.500 papeletas duplicadas, no se registró un número de serie discernible ni en la papeleta original ni en la duplicada. Estos no cumplen con los estatutos y procedimientos anteriores.
- A.R.S. 16-621. E. declara: "El registrador del condado u otro funcionario a cargo de las elecciones mantendrá registros que registren la cadena de custodia de todo el equipo electoral y las boletas durante la votación anticipada hasta completar la tabulación de la votación provisional".**
**No se hizo
- 2019 Manual del Procedimiento de las Elecciones, p. 209: Se refiere a que las contraseñas y usuarios deberían ser distintas en cada puesto y que no se debería de usar las que provengan del fabricante cosa que si se ha usado. Mas aparte que no pueden estar conectadas a internet entre otras...***
*** También lo incumplieron e hicieron lo que les dió la gana.
- Apéndice de adjudicación electrónica de EPM 2019, p. 2: "Identificar y ubicar las papeletas físicas que se han contado electrónicamente si es necesario para auditar e imprimir los números de identificación en las papeletas con votos por escrito para ser contados electrónicamente."****
**** Tampoco
- A.R.S. 16 Articulos 1, 1.1, y 2 como tambien en el EPM: "Se deben de contabilizar papeletas legales de gente que está censada en Arizona"*****
***** Tampoco
CYBER NINJAS
El Senado de Arizona contrató a Cyber Ninjas para auditar
las Elecciones Generales de 2020 y determinar el resultado de las elecciones y
en qué áreas se requiere una reforma legislativa para garantizar que nuestras
elecciones sean realmente libres y justas en el futuro.
Implicó el recuento manual de 2,1 millones de papeletas, una
inspección forense en papel de las mismas, una revisión forense de las máquinas
de votación y, lo más importante, un análisis en profundidad de las listas de
votantes y los archivos finales de las elecciones generales de 2020.
Muchos de los problemas en la elección se remontan a dos
factores causales principales: la votación por correo y la gestión inadecuada
del registro de votantes. Más del 80% de los votos emitidos en Maricopa fueron
por correo.
En la auditoría se identificaron 57.734 papeletas con problemas graves con un margen de victoria que fue de solo 10.457 votos. Estos problemas incluyen registro de votantes incorrecto, votos incorrectos y discrepancias en el registro.
Con base en estos hallazgos fácticos, la elección no debería certificarse y los resultados informados no son confiables (pero se ha hecho y la culpa es de Katie Hobbs).
Principales problemas identificados:
- Hubo más de 10,000 votos dobles en las fronteras del condado.
- Decenas de miles de papeletas emitidas por personas que se habían mudado antes de las elecciones y no pudieron haber recibido físicamente sus papeletas, legalmente.
- Ninguno de los sistemas relacionados con la integridad de las elecciones tenía cifras que se equilibraran y coincidieran entre sí (porque las borraron antes de que comenzara la auditoria).
- Las listas de votantes y el proceso de gestión del registro en sí tienen muchos problemas de integridad de los datos. Por ejemplo, más de 200 personas fueron fácilmente identificables como probablemente la misma persona pero con dos identificaciones de votante diferentes y votando dos veces en la elección.
- Sin acceso a los registros detallados del condado, incluida la información de identificación personal y los sistemas de registro, es más probable que haya muchas decenas de miles de votos inapropiados en la elección de votantes dobles, votantes fallecidos, votantes de los cuales no podemos encontrar rastros en los registros públicos. ni asociación a su dirección de votación, votantes movidos, etc.
- No se siguieron las leyes y los procedimientos adecuados de registro de votantes.
- Hubo grandes purgas inexplicables de votantes registrados, inmediatamente después de la elección, de personas que habían votado en las elecciones.
- Hubo datación de registros, ajustes hechos a los registros históricos de votantes y votantes, vinculación inexplicable de declaraciones juradas de registro de votantes a múltiples votantes y más.
- Faltaban archivos en el servidor del Sistema de gestión de elecciones (EMS).
- Las imágenes de la papeleta electoral en el EMS estaban corruptas o faltaban (las que habian borrado).
- Parece que los registros se traspasaron intencionalmente y todos los datos de la base de datos relacionados con las elecciones generales de 2020 se habían borrado por completo.
- En un lado de la papeleta, los lotes no siempre estaban claramente delineados, a las papeletas duplicadas les faltaban los números de serie requeridos, los originales se duplicaron más de una vez y los Auditores nunca recibieron documentación de Cadena de Custodia para las papeletas del período anterior. al movimiento de la papeleta al cuidado de los Auditores. Todo esto aumentó la complejidad y dificultad de auditar adecuadamente los resultados.
- Se identificaron anomalías sustanciales estadísticamente significativas en la proporción de papeletas dobladas a mano, papeletas impresas a pedido, así como un aumento estadísticamente significativo en el rechazo de boletas provisionales para una boleta por correo que ya se está emitiendo, lo que sugiere que hay papeletas por correo. siendo emitidos para los votantes sin su conocimiento.
El Informe de 2005 sobre la reforma de las elecciones
federales, que fue un esfuerzo liderado por demócratas, declaró lo siguiente
con respecto a la votación por correo:
“Si bien el voto por correo parece aumentar la participación
en las elecciones locales, no hay evidencia de que amplíe significativamente la
participación en las elecciones federales. Además, genera preocupaciones sobre
la privacidad, ya que los ciudadanos que votan en casa pueden verse presionados
para votar por ciertos candidatos y aumenta el riesgo de fraude ".
La gestión de una elección realizada casi en su totalidad
por correo es una tarea difícil y plantea numerosos problemas que serían mucho
menos probables si la mayoría de las votaciones fueran en persona.
Si el condado de Maricopa hubiera decidido cooperar con la auditoría, muchos de los obstáculos enfrentados en la auditoría podrían haberse superado. Debido a que el condado retuvo los elementos de la citación, su falta de voluntad para responder preguntas como es normal entre el auditor y el auditado y, en algunos casos, interfirió activamente con la investigación de auditoría, el condado impidió una auditoría completa. Esto no detuvo el objetivo principal de ofrecer recomendaciones para la reforma legislativa al Senado de Arizona, pero dejó muchas preguntas abiertas sobre la forma y la manera en que se llevaron a cabo las Elecciones Generales de 2020.
Lo que se ha encontrado:
La siguiente es una lista de los hallazgos cubiertos en el informe (Ver tabla).
Recomendaciones:
Las siguientes secciones describen las recomendaciones clave
que se determinaron durante el transcurso de esta auditoría.
- Eliminación del voto universal por correo
Los estatutos de votación por correo universal deben ser derogados, y las papeletas de voto ausente solo deben permitirse en las circunstancias más estrictas para el personal militar, así como para las personas verificadas por médicos que no pueden llegar físicamente a un lugar de votación.
- Conciliación de resultados
Se debe considerar la legislación que no permite certificar una elección hasta que el lienzo oficial y el archivo final de votación estén completamente conciliados. Además, los registros completos de cada papeleta enviada, recibida, rechazada y anulada deben conciliarse por completo dentro de un período definido después de la elección.
- Registro de votantes
Se debe promulgar una legislación que centralice el registro de votantes a nivel estatal vinculado al sistema de identificación y vehículos motorizados del estado, asegurando que los votantes estén registrados con su nombre legal completo y que tengan una única dirección residencial con el estado y una dirección postal, si corresponde.
- Lista de votantes
Se debe promulgar legislación que vincule el registro de votantes con cambios en las licencias de conducir u otra identificación estatal, así como que requiera que los registros de votantes actuales se validen con el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) Cambio Nacional de Dirección (NCOA) en un período predefinido antes a cada elección. Cualquier software de registro de votantes debe validar que solo haya una entrada en la base de datos estatal por número de identificación, como el número de licencia de conducir.
Ya existen leyes para los informes interestatales de cambios de residencia, direcciones y licencias de conducir. Vincular el registro de votantes a estas formas de identificación aumentaría en gran medida la probabilidad de que los detalles del registro de votantes se mantengan actualizados. Es mucho más probable que las personas recuerden que su licencia debe actualizarse de inmediato que el registro de votantes, y dado que la mayoría de los estados ahora ofrecen la posibilidad de registrarse para votar al obtener una licencia, las actualizaciones de licencias también podrían actualizar las listas de votantes.
Se recomienda que las listas de votantes se validen contra la NCOA 30 días o más antes de la elección, además de una semana antes de que se envíen las boletas de voto ausente, además de exigir que los votantes ausentes se registren antes de cada elección. Esta verificación no se utilizaría para purgar las listas, sino para validar que se debe enviar una boleta de voto ausente antes de que salga esa boleta.
Además, se debe considerar la legislación para exigir que las listas de votantes se comparen periódicamente con ERIC, la Lista Maestra de Defunciones del Seguro Social u otras herramientas disponibles comercialmente que dan acceso a esta información. No hacer esto al menos una vez al año debería conllevar sanciones económicas.
- Software de elecciones
Se debe considerar la legislación que requeriría que las aplicaciones desarrolladas y utilizadas para las listas de votantes o la votación se desarrollen con estándares rigurosos que aseguren la confidencialidad e integridad de los sistemas. Específicamente, se recomienda que el Estándar de verificación de seguridad de aplicaciones (ASVS) Nivel 3 del Proyecto de seguridad de aplicaciones web abiertas (OWASP) se aplique a todas las aplicaciones asociadas con listas de votantes o votaciones y que se requiera que esto sea una validación completa no menos de una vez cada dos años. Parte de esta prueba debe probar explícitamente un acceso a la interfaz de programación para validar que ninguna parte externa tenga la capacidad de manipular las listas de votantes.
Además, se debe exigir que quien construya el software deba rotar a los proveedores que realizan la evaluación OWASP ASVS Nivel 3 al menos una vez cada cuatro años, con una rotación de no menos de tres proveedores antes de regresar a un proveedor utilizado en el pasado.
El proveedor que realiza este trabajo debe estar dispuesto a dar fe de que su evaluación cubrió completamente los requisitos de nivel 3 de ASVS, que no se han detectado vulnerabilidades críticas o altas y que existe un plan de remediación para cualquier vulnerabilidad de riesgo moderado.
- Maquinas de votación
Se debe considerar una legislación que prohíba la conexión de tabuladores, o los servidores del Sistema de Gestión Electoral o equipos similares que se conecten a Internet o cualquier otro mecanismo que permita el acceso remoto a estos sistemas.
Además, los empleados del condado deben tener acceso a todas las funciones administrativas de todo el equipo electoral y tener suficiente acceso para validar de forma independiente cualquier elemento de configuración en el dispositivo sin requerir la participación de ningún proveedor externo.
Además, las máquinas de votación electrónica siempre deben tener una copia de seguridad en papel de todas las papeletas que se puede utilizar para confirmar que los votos se emitieron según lo previsto; y estas máquinas deben recibir mantenimiento regular de acuerdo con el programa de mantenimiento recomendado por los proveedores. No hacerlo debería tener un impacto financiero en el condado.
Se debe considerar la legislación que requeriría que las existencias de papel utilizadas el día de las elecciones se ajusten a las recomendaciones del fabricante para garantizar que el papel que se haya probado en el dispositivo sea el que realmente se utilice para emitir votos.
- Auditorías electorales
Se debe considerar la legislación que crea un departamento de auditoría electoral a cargo de realizar auditorías periódicas de manera rotatoria en todos los condados de Arizona después de las elecciones. Este departamento debe validar que el Condado sigue todos los procesos y procedimientos descritos en el Manual de Procedimientos Electorales (EPM) y tiene la capacidad de impactar financieramente al Condado por fallas repetitivas de EPM u otras fallas que dificultan la auditoría.
Se debe considerar la legislación que requiere que los lotes de papeletas estén claramente etiquetados, separados entre sí de manera que no puedan mezclarse fácilmente y que se conecten fácilmente a los lotes que se ejecutan en la tabulación equipos para una fácil auditoría del sistema. El incumplimiento de estas prácticas debería tener implicaciones financieras para el condado.
Se debe considerar la legislación con sanciones financieras y penales por inhibir deliberadamente una investigación legislativa o una auditoría de sanción oficial de una elección.
- Papeletas
Se debe considerar la legislación que hará que las imágenes de la papeleta electoral y el Registro de votos emitidos sean artefactos de una elección que se publique públicamente a los pocos días de que se certifiquen los resultados para una mayor transparencia y responsabilidad en el proceso electoral.
Además, debería considerarse la legislación que exigiría que todas las papeletas se emitieran en papel a mano utilizando papel con elementos de seguridad como marcas de agua o tecnología similar; con una contabilidad detallada de qué papel (s) y las cantidades utilizadas para cualquier ciclo electoral dado.
La votación en ausencia debe incorporar un estándar objetivo de verificación para la identificación anticipada del votante, similar a los requisitos de identificación requeridos para la votación en persona.
En el segundo volumen de Cyber Ninjas exponen como ha sido el procedimiento que han seguido para la auditoria oficial de Arizona que también está en PDF.
En el tercer volumen de Cyber Ninjas exponen pruebas tanto del escrutinio oficial como de la propia auditoria, los ficheros que se borraron después de la actualización de Dominion donde, supuestamente, tendría que estar prohibido el día de las elecciones y también los que borraron estos dos individuos para borrar pruebas.
- Lotes que faltaban en las cajas
- Lotes en la caja que no figuran en las hojas de tabulación
- Ningún lote aparecia en la caja
- Lotes mixtos
- Todos los resguardos de lote colocados en la parte superior o lateral de las cajas y no con sus lotes.
Expone que en el condado de Maricopa, Arizona, los oficiales electorales procesaron el 91,67 % de todas las papeletas en Nov 2020 a través del sistema EVB (Papeleta del Voto Temprano o "Early Voting Ballot"), como se reportó en el informe del escritunio de las elecciones generales de Noviembre una de las motivaciones para el Senado del Estado Arizona a conducir una auditoria comprensiva.
Esta buscada auditoria es para revisar el conteo de firmas en el EVB de sobres devueltos como reportado en el informe del escrutinio. EchoMail recibió 1.929.240 EVB de imagenes de sobres devueltas desde el Senado del Estado de Arizona que fueron representado a EchoMail como todos los sobres devueltos EVB por Maricopa para las elecciones de Nov 2020. Echomail ejecutó un array de un patrón de reconocimiento de clasificación de algoritmos para extraer la zona de la firma especifica desde la imagen del sobre devuelto del EVB. El conteo fue comparado con el conteo oficial del escrutinio.
Se observó que 34.448 EVB estaban duplicadas y no solo uno sino hasta tres y cuatro veces duplicados mientras que en el escrutinio no aparece. 6.545 sobres de más que no se reportaron y 9.589 más de sobres devueltos EVB con firma HECHA en el colegio electoral más 587 con firmas falsas.
Se detectó además 2.580 sin firma que se contabilizaron en el escrutinio excediendo por encima de lo legal 4 veces.
Esto rompió la cadena de custodia y los procedimientos legales en las elecciones en la que se deberían de establecer procedimientos para salvaguardar la integridad del proceso electoral en USA.
En el informe del Dr. Shiva expone ejemplos de otras elecciones anteriores en Arizona donde pasó exactamente lo mismo que en Noviembre del 2020 y que lo podeis ver en su informe que dejaron en la web del senado. No quiero meter más cosas puesto que el lenguaje que él ha utilizado, es un lenguaje muy tecnico ni lo vais a entender ni quiero extender mucho este post pero solamente con lo que he puesto arriba, os haceis una idea de que se pueden alterar firmas, algoritmos etc de cualquier maquina.
Y cómo ingeniera industrial ya expuse que las maquinas nunca y nunca serán perfectas y siempre va a haber interferencias externas que perjudiquen el normal funcionamiento de las mismas.
CONCLUSIONES FINALES
No solo hubo fraude electoral en Arizona, también lo ha habido en el Condado de Mesa en Colorado y Texas ha procedido, igualmente, realizar, en base a Maricopa, su propia auditoria en cuatro condados.
Otros condados están en ello como Pensilvania y otros que siguen bloqueados, como Michigan y Georgia, por culpa bien de los secretarios de estado como de los gobernadores.
Probablemente también Florida haga su propia auditoria.
El Informe de 2005 de Arizona pone claramente: "los ciudadanos que votan en casa pueden verse presionados para votar por ciertos candidatos y aumenta el riesgo de fraude ".
Además la abogada militar Sidney Powell está llevando a cabo el fraude electoral ya que los propios militares hicieron un backup de datos antes de que perpetrasen el robo de las elecciones y tuviese la influencia extranjera por parte de China utilizando el satelite italiano Leonardo recogida en la Orden Ejecutiva firmada por Trump en 2019 cara a las elecciones de Nov 2020 en la que se anularían dichas elecciones si estas tuvieran influencia extranjera (hackeando las elecciones por ejemplo).
Si el fiscal general atribuye cargos criminales por fraude electoral (aparte de ir al Tribunal Supremo de Arizona y enfretarse a la pena capital por alta traición), probablemente se realice la destitución del gobierno al completo estableciendo la ley marcial para garantizar la seguridad nacional y evitar altercados o un conato de guerra civil por parte de los Antifa o BLMs.
Comentarios
Publicar un comentario